Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 17АП-368/2011

г. Пермь

21 февраля 2011 г.

Дело N А60-35753/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя - Закрытого акционерного общества "Урал-нефть-сервис": Яшкина Н.А. по доверенности от 14.01.2010 N 3,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: Куйдан А.В. по доверенности от 15.12.2010 N 08-18/1390, Левит А.М. по доверенности от 20.12.2010,

от заинтересованного лица - Администрации городского округа Верхняя Пышма: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Закрытого акционерного общества "Урал-нефть-сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2010 года

по делу N А60-35753/2010,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Урал-нефть-сервис" (ОГРН 1026605610998, ИНН 6663070349)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

заинтересованное лицо: Администрация городского округа Верхняя Пышма,

о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) "Урал-нефть-сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) от 24.09.2010 N 29/052/2010-405 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управления зарегистрировать право собственности ЗАО "Урал-нефть-сервис" на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0108002:24, общей площадью 1154 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, находящийся под объектом недвижимости, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 1б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, необходимость представления в Управление какого-либо согласия на объединение земельных участков отсутствует, поскольку арендатором объединяемых земельных участков является заявитель. Общество "Урал-нефть-сервис" считает, что отсутствует также необходимость в подаче заявления о государственной регистрации прекращения договоров аренды недвижимого имущества, запись об аренде должна быть погашена заинтересованным лицом без заявления сторон. Апеллянт полагает, что на приобретенном земельном участке, образованном при объединении земельных участков, сервитут в виде охранной зоны инженерных сетей сохраняется, и подача заявления о государственной регистрации обременения не требуется. Оспаривается заявителем жалобы вывод суда первой инстанции о том, что документ, подтверждающий оплату по договору купли-продажи, был выдан не продавцом, а иным лицом.

Управление направило в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в апелляционной жалобе доводы признает необоснованными. В частности, Управление полагает, что предмет заявленных требований отсутствует, поскольку в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано. В целом, позиция, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, соответствует выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.02.2011 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заинтересованное лицо - Администрация городского округа Верхняя Пышма, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.01.2003 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Урал-нефть-сервис" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1/М-03 (л.д. 62-64), согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в аренду земельный участок площадью 350 кв.м, имеющий кадастровый номер 66:36:01 08 002:0011, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, между территориями ГСК N 117 и ГСК N 114.

13.11.2006 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) и ЗАО "Урал-нефть-Сервис" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 96/П-06 (л.д. 56-58), согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в аренду земельный участок площадью 804 кв.м, имеющий кадастровый номер 66:36:01 08 002:0017, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, между территориями ГСК N 117 и ГСК N 114.

Постановлением главы городского округа Верхняя Пышма от 24.05.2007 N 1456 "О приватизации земельного участка Закрытым акционерным обществом "Урал-нефть-сервис" (л.д. 17) предусматривалось прекращение права аренды общества "Урал-нефть-сервис" на данные земельные участки, указанному лицу земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:01 08 002:0011 и 66:36:01 08 002:0017 предоставлены в собственность.

На основании поименованного постановления путем слияния двух земельных участков (с кадастровыми номерами 66:36:01 08 002:0011 и 66:36:01 08 002:0017) был образован новый земельный участок с общей площадью 1154 кв.м. Обществу "Урал-нефть-сервис" было предписано провести кадастровый учет вновь образованного земельного участка и зарегистрировать право собственности на него.

06.09.2007 вновь образованный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:36:0108002:24 (л.д. 52).

Постановлением главы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2008 N 709 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" (л.д. 32) (с учетом постановлений от 06.08.2008 N 1917 (л.д. 33) и от 03.12.2010 N 2402 (л.д. 122) было определено земельный участок с кадастровым номером 66:36:01 08 002:0011 расформировать и отнести к землям казны.

17.08.2010 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) и ЗАО "Урал-нефть-сервис" (арендатор) заключили соглашения о прекращении договоров аренды от 04.01.2003 N 1/М-03 и от 13.11.2006 N 96-П-06 (л.д. 61, 67).

17.08.2010 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (продавец) и ЗАО "Урал-нефть-сервис" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости N 268-П/10 (л.д. 13-14), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 66:36:0108002:24, общей площадью 1154 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, находящийся под объектом недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 1б.

31.08.2010 в Верхнепышминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ЗАО "Урал-нефть-сервис" поступили документы для регистрации договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2010 N 268-П/10 (кадастровый номер 66:36:0108002:24) общей площадью 1154,0 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, находящегося под объектом недвижимости, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 1б, заключенного между ЗАО "Урал-нефть-сервис" и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма.

24.09.2010 Управление направило в адрес заявителя уведомление N 29/052/2010-405 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве обоснования к принятию такого решения указано на наличие на земельном участке обременения в виде охранной зоны инженерных сетей, непредставление согласия землевладельцев на объединение земельных участков, непогашение записи об аренде, непредставление документа об оплате цены договора купли-продажи от 17.08.2010. Для устранения причин, послуживших основанием приостановления государственной регистрации, Управлением был установлен срок до 23.10.2010.

30.09.2010 ЗАО "Урал-нефть-сервис" указанное уведомление было получено.

Полагая, что соответствующие действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Статьей 4 поименованного Федерального закона предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в нарушение данной нормы не предоставлено согласие названных лиц на объединение земельного участка, признается обоснованным.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ обязывает регистрирующий орган вносить соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимости имущество и сделок с ним лишь на основании представленных заявителем документов. При этом регистрирующий орган лишен возможности производить регистрационные действия на основании документов, из которых не следует безусловная воля заявителя на их совершение. Соответственно, то обстоятельство, что согласие ЗАО "Урал-нефть-сервис", по мнению данной стороны, было выражено при заключении договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2010, не исключает необходимость представления в Управление заявления в виде отдельного документа, прямо выражающего волю на объединение земельных участков. Соответствующее действие заявителя не могло быть расценено Управлением в качестве факта, не требующего дополнительного подтверждения.

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основанием для государственной регистрации возникновения права собственности, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 17 поименованного Федерального закона, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Из вышеизложенного следует, что одна из сторон договора аренды при прекращении договорных правоотношений должна обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Государственная регистрация носит заявительный характер, регистрирующий орган не вправе самостоятельно, без наличия необходимых документов, внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении аренды.

Как следует из материалов дела, с подобным заявлением общество "Урал-нефть-сервис" в Управление не обращалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не соблюден установленный законодателем заявительный порядок регистрации прекращения договоров аренды недвижимого имущества.

Ссылка заявителя жалобы на совпадение кредитора и должника в одном лице также не может быть принята судом во внимание, поскольку предметами договоров аренды земельного участка и купли-продажи земельного участка выступают различные объекты.

Кроме того, основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок явилось то обстоятельство, что на земельном участке площадью 284 кв.м установлено обременение в виде охранной зоны инженерных сетей, в связи с чем заявителю было предложено представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) земельного участка. Факт установления на земельном участке площадью 284 кв.м обременения в виде охранной зоны инженерных сетей подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 6636/204/10-5355 от 31.05.2010 (л.д. 52-55).

В данной части суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации может быть отказано в случае, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В пункте 2 статьи 13 поименованного Федерального закона определено, что государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Статьей 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

Пункт 3.1 договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 17.08.2010 предусматривает установление покупателю права ограниченного пользования земельным участком иными лицами на площади 284 кв.м, занимаемой охранной зоной инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) земельного участка, Управление правомерно указало на необходимость устранения указанного недостатка, приостановив государственную регистрацию права.

Оспаривающие данный вывод доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

По условиям договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2010 N 268-П/10 уплата цены земельного участка осуществляется на банковский счет Управления Федерального казначейства МФ Российской Федерации по Свердловской области (Министерство по Управлению государственным имуществом Свердловской области).

ЗАО "Урал-нефть-сервис" с заявлением о государственной регистрации права представило извещение от 18.08.2010 N 2440, подготовленное Комитетом по Управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма.

Вывод суда первой инстанции о том, что документ, подтверждающий оплату по договору купли-продажи, был выдан не продавцом, а иным лицом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку извещение от 18.08.2010 N 2440 оформлено именно продавцом - Комитетом по Управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, Управление в оспариваемом решении правомерно указало на выдачу документа, подтверждающего факт оплаты по договору купли-продажи, ненадлежащим лицом. В данном случае Управление обоснованно указало на необходимость представления соответствующего документа от лица, в пользу которого исполнен документ - Управления Федерального казначейства МФ РФ по Свердловской области. При отсутствии указанного документа арбитражный суд лишен возможности прийти к выводу о доказанности обществом "Урал-нефть-сервис" соответствующего юридически значимого для рассмотрения настоящего дела обстоятельства (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 в регистрирующий орган поступило заявление от городского округа Верхняя Пышма о прекращении государственной регистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Вместе с тем, если в течение установленного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Решением от 31.12.2010 Управлением было отказано обществу "Урал-нефть-сервис" в государственной регистрации права собственности в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав).

При таких обстоятельствах избранный заявителем способ защиты права в виде обжалования решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права в настоящее время к восстановлению прав ЗАО "Урал-нефть-сервис" не приведет.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2010 года по делу N А60-35753/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина