Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 17АП-147/2011

г. Пермь

21 февраля 2011 г.

Дело N А60-35611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Снегура А.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Зареченское строительно-монтажное управление" Кузьмина Андрея Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2010 года,

вынесенное судьей В.Н. Маниным в рамках дела N А60-35611/2009

о признании банкротом ООО "Зареченское строительно-монтажное управление" (ИНН 6609010197; ОГРН 1026600836195),

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Бетонно-стороительный узел-1": Степановских Е.А. (дов. 10.09.2010),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Зареченское строительно-монтажное управление" (далее - должник, Общество "ЗСМУ") Кузьмин Андрей Вениаминович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным прекращения встречных однородных требований путем произведения зачета между ООО "Бетонно-смесительный узел-1" (далее - Общество "БСУ-1") и ООО Зареченское строительно-монтажное управление" от 11.03.2010 на сумму 759.585 руб. 10 коп. (акт зачета взаимных требований за 2008 год от 11.03.2010); от 01.10.2009 на сумму 190.040 руб. 48 коп. (акт зачета взаимных требований за 2009 год от 01.10.2009); от 31.10.2009 на сумму 30.820 руб. 70 коп. (акт зачета взаимных требований от 31.10.2009) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Бетонно-смесительный узел-1" перед ООО "Зареченское строительно-монтажное управление" на сумму 980.446 руб. 28 коп.; восстановления задолженности ООО "Зареченское строительно-монтажное управление" перед ООО "Бетонно-смесительный узел-1" на сумму 980.446 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2010 требования конкурсного управляющего об оспаривании акта зачета взаимных требований за 2009 год от 01.10.2009 на сумму 190.040 руб. 48 коп., а также акта зачета взаимных требований от 31.10.2009 на сумму 30.820 руб. 70 коп. выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего производства рассматривается требование об оспаривании акта зачёта взаимных требований от 11.03.2010 на сумму 759.585 руб. 10 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принято уточнение конкурсным управляющим заявленных требований: управляющий просит признать недействительным прекращение встречных однородных требований путем проведения зачета между Обществом "БСУ-1" и Обществом "ЗСМУ" от 11.03.2010 на сумму 759.585 руб. 10 коп. (акт зачета взаимных требований от 11.03.2010), а также применить последствия недействительности сделки - восстановить задолженность Общества "БСУ-1" перед Обществом "ЗСМУ" в размере 759.585 руб. 10 коп., а также восстановить задолженность Общества "ЗСМУ" перед Обществом "БСУ-1" в аналогичном размере.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2010 (судья Манин В.Н.) в удовлетворении заявления отказано (л.д. 139-142 т. 12).

Конкурсный управляющий Общества "ЗСМУ" Кузьмин А.В., обжалуя определение от 01.12.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить его требования в полном объёме. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки должником не была исполнена обязанность по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ, вследствие чего оспариваемая сделка отвечает признакам предпочтительности. Конкурсный управляющий отмечает, что оспариваемая сделка совершена 11.03.2010, тогда как официальные сведения о введении в отношении Общества "ЗСМУ" наблюдения опубликованы 05.12.2009, являются общеизвестными, в связи с чем Общество "БСУ-1" в момент совершения сделки должно было знать о неплатёжеспособности Общества "ЗСМУ".

Общество "БСУ-1" в письменном отзыве возражает против апелляционной жалобы, считает, что оснований для признания сделки недействительной нет. По мнению Общества "БСУ-1", довод конкурсного управляющего об осведомленности Общества "БСУ-1" о неплатежеспособности должника не является обоснованным, поскольку установленные в рамках дела о банкротстве обстоятельства не являются преюдициальными по отношению к лицу, не являвшемуся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.10.2009 в отношении Общества "ЗСМУ" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кузьмин А.В. Официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.12.2009.

Между Обществом "БСУ-1" и Обществом "ЗСМУ" 11.03.2010, то есть в период наблюдения, подписан акт зачета взаимных требований за 2008 год на сумму 759.585 руб. 10 коп., согласно которого прекратилось обязательство Общества "БСУ-1" перед Обществом "ЗСМУ" на указанную сумму за поставленные материалы и оказанные услуги по счетам-фактурам N 84 от 02.04.2008, N 93 от 16.04.2008, N 124 от 30.04.2008, N 125 от 30.04.2008, N 151 от 31.05.2008, N 152 от 31.05.2008, N 192 от 30.06.2008, N 263 от 31.08.2008, N 327 от 06.11.2008 и N 328 от 06.11.2008, а также встречное обязательство Общества "ЗСМУ" перед Обществом "БСУ-1" на туже сумму за поставленные материалы по счетам-фактурам N 300 от 29.08.2008, N 323 от 31.08.2008, NN 372-375, 381, 391 от 30.09.2008, N 424 от 31.10.2008.

Решением арбитражного суда от 16.03.2010 Общество "ЗСМУ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузьмин А.В.

Конкурсный управляющий Кузьмин А.В., полагая, что в результате вышеуказанной сделки Общество "БСУ-1" получило предпочтение в удовлетворении своих требований в отношении требований иных кредиторов Общества "ЗСМУ", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акта взаимозачета от 11.03.2010 недействительным на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы, факты и обстоятельства, изложенные в заявлении.

Рассмотрение настоящего спора производится в рамках осуществляющегося в отношении Общества "ЗСМУ" дела о банкротстве. Соответственно, для установления фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, лица, привлеченные к участию в споре, вправе ссылаться на документы, как уже находящиеся в материалах дела о банкротстве, так и на вновь представленные в связи с рассмотрением спора.

Документы, находящиеся в материалах настоящего дела, а также представленные конкурсным управляющим непосредственно для обоснования своего заявления о признании сделки недействительной, достаточны для рассмотрения заявления управляющего по существу и свидетельствуют о наличии оснований признания сделки недействительной.

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пунктов 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из даты совершения акта зачёта (11.03.2010), факт совершения сделки после введения наблюдения является установленным.

Оспариваемая сделка влечет за собой оказание предпочтения Обществу "ЗСМУ" перед иными конкурсными кредиторами этого предприятия, о чём свидетельствует нижеследующее.

Как следует из материалов настоящего дела, наряду с задолженностью перед Обществом "БСУ-1", образовавшейся в течение 2008 года, Обществом "ЗСМУ" не были исполнены обязательства по перечислению денежных средств в счет уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 1-го квартала 2007 года по 2-й квартал 2008 года в размере 1.684.497 руб., что подтверждается как решениями Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2007, от 29.11.2007, от 18.03.2008, от 26.08.2008 и от 06.02.2009, так и определением от 13.10.2009 о включении данной задолженности в состав реестра требований кредиторов Общества "ЗСМУ".

В отсутствие оспариваемого акта взаимозачета и при условии соблюдения Обществом "БСУ-1" положений ст. ст. 100 и 142 Закона о банкротстве его требования подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "ЗСМУ" наряду с требованиями, происходящими из неисполненных должником обязательств по уплате страховых взносов, и подлежали бы удовлетворению после удовлетворения последних.

Следовательно, факт предпочтения является установленным.

Принимая во внимание, что сделка совершена 11.03.2010, то есть после официального опубликования 05.12.2009 сообщения о введении в отношении Общества "ЗСМУ" наблюдения, Общество "БСУ-1" следует считать в момент совершения данной сделки осведомленным о неплатежеспособности должника (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, налицо недобросовестность Общества "БСУ-1" при совершении спорной сделки. Соответствующие доводы Общества "БСУ-1" в этой связи подлежат отклонению.

Между тем, для признания спорной сделки недействительной доказывать недобросовестность контрагента должника по сделке представляется излишним, что следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных в применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов настоящего дела, а также решения от 16.03.2010 о признании Общества "ЗСМУ" банкротом (л.д. 46-48 т. 12), балансовая стоимость его имущества на последнюю отчетную дату составляла 36.007 тыс. руб. Размер имущественных требований должника, погашенных в результате оспариваемой сделки (759.585 руб. 10 коп.) составляет 2,1% указанной балансовой стоимости имущества.

Поскольку размер имущественных требований должника, погашенных в результате оспариваемой сделки, превышает 1% от балансовой стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, для этой сделки не могут быть применены положения ст. 61.4 Закона о банкротстве, препятствующие признанию недействительной сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, оспариваемый акт взаимозачета должен быть признан недействительным на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учётом изложенного, требование о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Общества "БСУ-1" перед Обществом "ЗСМУ" на сумму 759.585 руб. 10 коп. и Общества "ЗСМУ" перед Обществом "БСУ-1" на сумму 759.585 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2010 подлежит отмене на основании ч. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2010 года по делу N А60-35611/2009 отменить.

Признать недействительной сделку между Обществом с ограниченной ответственностью "Зареченское строительно-монтажное управление" и Обществом с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительный узел - 1", оформленную актом зачёта от 11 марта 2010 года на сумму 759.585 руб. 10 коп.

Восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительный узел - 1" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Зареченское строительно-монтажное управление" в общем размере 759.585 руб. 10 коп. за поставленные материалы и оказанные услуги по счетам-фактурам N 84 от 02.04.2008, N 93 от 16.04.2008, N 124 от 30.04.2008, N 125 от 30.04.2008, N 151 от 31.05.2008, N 152 от 31.05.2008, N 192 от 30.06.2008, N 263 от 31.08.2008, N 327 от 06.11.2008 и N 328 от 06.11.2008

Восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Зареченское строительно-монтажное управление" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительный узел-1" в общем размере 759.585 руб. 10 коп. за поставленные материалы по счетам-фактурам N 300 от 29.08.2008, N 323 от 31.08.2008, N N 372, 373, 374, 375, 381, 391 от 30.09.2008, а также N 424 от 31.10.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур