Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 01АП-88/2011

г. Владимир

22 февраля 2011 г.

Дело N А38-3493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г.Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2010

по делу N А38-3493/2010, принятое судьей Хабибрахмановой А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Звениговострой", г.Звенигово Республики Марий Эл,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г.Йошкар-Ола,

о взыскании основного долга по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от заявителя (ООО "Звениговострой") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 01973);

от ответчика (ООО "Эльбрус") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 01974),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звениговострой" (далее - ООО "Звениговострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус") о взыскании долга по оплате работ по договору субподряда в сумме 92 217 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 719 руб. 57 коп. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 9 от 10.09.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2010 исковые требования удовлетворены, с ООО "Эльбрус" в пользу ООО "Звениговострой" взыскано 92 217 руб. долга и 16 719 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эльбрус" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что оплата спорных работ не произведена в связи с непоступлением денежных средств по государственному контракту. Несмотря на то, что работы по государственному контракту выполнены в полном объеме, государственный заказчик не оплатил выполненные работы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 между ООО "Звениговострой" (субподрядчиком) и ООО "Эльбрус" (генподрядчиком) подписан договор N 9, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте "Реконструкция здания общежития с переводом в жилой многоквартирный дом по адресу: г. Звенигово, ул. Ленина, д. 3, генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ. Порядок определения цены работ определен сторонами в протоколе согласования расчета договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы должны быть начаты в сентябре 2008 года и окончены в срок до 10.10.2008.

Работы истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний на сумму 413 488 руб., что подтверждается актами о выполнении работ за сентябрь и октябрь 2008 года и справками о стоимости выполненных работ за сентябрь и октябрь 2008 года.

Неоплата ООО "Эльбрус" долга в сумме 92 217 руб. послужила основанием для обращения ООО "Звениговострой" в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора от 10.09.2008, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения сторон по названному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на сумму 413 488 руб. подтвержден актами выполненных работ за сентябрь, октябрь 2008 года, справками о стоимости выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.5 договора генподрядчик производит перечисление денежных средств на счет субподрядчика в течение 5 дней после подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Доказательств оплаты долга в сумме 92 217 руб. ответчик не представил.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке задолженность по оплате суммы 92 217 руб. не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку имела место просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных работ, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 719 руб. 57 коп.

Довод заявителя жалобы об отсутствии денежных средств на оплату выполненных работ апелляционным судом отклоняется. Отсутствие денежных средств не освобождает генподрядчика от исполнения договорных обязательств. В соответствии с пунктом 2.5 договора субподряда N 9 от 10.09.2008 в течение 5 дней после подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ у ответчика возникла обязанность по оплате работ. Обязанность по уплате выполненных работ не ставится в зависимость от перечисления денежных средств третьими лицами.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2010 по делу N А38-3493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г. Йошкар-Ола, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.12.2010 N 165.

Подлинное платежное поручение от 24.12.2010 N 165 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова