Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 04АП-5772/2010

г. Чита

Дело N А58-4672/2010

24 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная строительная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 года

по делу N А58-4672/2010 по иску ООО "Монтэкс-95" (ОГРН 1021401073935, ИНН 1435080437)

к ООО "Северная строительная компания" (ОГРН 1021401044455, ИНН 1435127188)

о взыскании 165 963, 49 руб., (суд первой инстанции: Николина О. А.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтэкс-95" (далее - ООО "Монтэкс-95") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ООО "Северная строительная компания") о взыскании 165 963 рублей 49 копеек, в том числе 134 300 рублей основного долга по договору строительного подряда от 13 ноября 2007 года N 316 и 31 663 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2008 года по 30.04.2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтэкс-95" взыскано 157 024 рубля 67 копеек, в том числе 134 300 рублей долга и 22 724 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2008 года по 30.04.2010 года, а также 5 656 рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что срок исполнения обязательств по оплате ответчиком выполненных работ по договору строительного подряда N 316 от 13.11.07 не наступил. Указывает, что поскольку в договоре не определен срок оплаты выполненных работ, на отношения сторон распространяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, положения статьи 314 ГК РФ, согласно которой обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий вручение ответчику истцом требования об исполнении обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 13.11.07 года между ООО "Монтэкс-95" (подрядчик) и ООО "Северная строительная компания" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 316, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по монтажу и наладке системы охранно-пожарной сигнализации и звонкового оповещения о пожаре, включая поставку оборудования и материалов, необходимых для производства работ и устранение дефектов, на объекте "Гаражи на 21 бокс с офисными надстройками в 129 квартале", а заказчик в свою очередь обязался произвести оплату выполненных работ.

Стоимость работ по договору строительного подряда, подлежащая оплате подрядчику, определяется на основе актов приемки выполненных работ формы - 2 и справок о стоимости выполненных работ N 3 и составит 350 000 рублей, НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения. (п.3.1.)

Начальный срок производства работ определяется с момента подписания настоящего договора. Результат работ должен быть передан заказчику до 30.11.07 г.

Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы производится заказчиком в течение 60 дней после полного окончания работ и устранения всех дефектов, т.е. после подписания акта испытаний результата работ на объекте с обязательным участием соответствующих надзорных органов и контролирующих организаций (пункт 7.2 договора).

25 декабря 2007 года между сторонами подписаны акт приема-сдачи в эксплуатацию пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, акт приема-сдачи выполненных работ на монтаж пожарной сигнализации оповещения о пожаре, а также составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 25.12.2007 года N 23 на сумму 134 300 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.09, подписанному сторонами, задолженность ООО "Северная строительная компания" в пользу ООО "Монтэкс-95" составляет 134 300 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 663 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки исчислен истцом за период с 25.02.2008 года по 30.04.2010 года. Расчет истца судом не принят. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 22 724 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2008 года по 30.04.2010 года. В остальной части требования истца о взыскании процентов с ответчика было отказано.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), частично удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия правовых оснований для взыскания заявленной суммы денежных средств на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

С доводом ответчика о том, что определенный пунктом 7.2. договора срок для оплаты выполненных работ нельзя признать определенным сроком оплаты, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 7.2 договора с достаточной ясностью позволяет определить период исполнения обязательства по оплате выполненных работ, а именно в любой момент в пределах 60 дней со дня подписания акта испытаний результата работ на объекте с обязательным участием соответствующих надзорных органов и контролирующих организаций.

Такой акт подписан 25.12.2007г. Следовательно, в течение 60 дней с указанной даты ответчик должен был произвести оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 года по делу N А58-4672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина