Постановление апелляционной инстанции Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 06АП-117/2011

г. Хабаровск

N 06АП-117/2011

22 февраля 2011 г.

Дело N А73-10420/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Марута": представитель Лыпка О.А. по дов. от 07.02.2011 N 12;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: представитель Кудрявцева Т.Н. по дов. от 14.01.2011 N 03-30/15; представитель Петренкова Н.Л. по дов. от 11.01.2011 N 03-14/9;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель Петренкова Н.Л. по дов. от 11.01.2011 N 05-04

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

на решение от 24 ноября 2010 года

по делу N А73-10420/2010

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марута"

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 31.03.2010 N 10-63/13 и N 12-30/61, решений Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 27.08.2010 N 20160 и N 20161

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марута" (ИНН 2704019410) (далее - ООО "Марута", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю) от 31.03.2010 N 10-63/13 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 825 456 руб. и N 12-30/61 полностью, решений Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС России по Хабаровскому краю) от 27.08.2010 N 20160 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 825 456 руб. и N 20161 полностью.

Решением суда от 24.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решения налоговых органов признаны недействительными в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 825 456 руб., доначисления НДС в сумме 2 124 738 руб., пени и штрафа за неполную уплату налога, а также штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в размере, превышающем 100 руб. В стальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители инспекции настаивали на доводах заявленной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменений.

Представитель Управления ФНС России по Хабаровскому краю просила апелляционную жалобу инспекции удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании с 08.02.2011 по 15.02.2011 объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Марута" представлена в налоговый орган уточненная (корректировка N 3) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой отражена реализация товара по налоговой ставке 0 процентов в сумме 51 397 511 руб. и заявлен налог к возмещению в сумме 4 729 255 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2010 N 10-63/13, которым обществу частично отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на сумму 11 804 101 руб., поскольку данная реализация приходится уже на второй квартал 2009 года. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом не подтверждено право на получение налоговых вычетов в связи с неосмотрительностью при выборе контрагента, неподтверждением фактического передвижения товара от продавца к покупателю, в связи с чем в возмещении НДС отказал в полном размере.

Одновременно налоговым органом принято решение от 31.03.2010 N 12-30/61, которым от реализации товара на сумму 11 804 101 руб. исчислен налог по ставке 18 процентов в сумме 2 124 738 руб., установлена его неуплата по срокам 20.04.2009, 20.05.2009 и 22.06.2009, в связи с чем общество было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в сумме 424 948 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 220 810 руб. и предложено уплатить недоимку. Также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 531 185 руб.

Решениями Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 27.08.2010 N 20160 и от 27.08.2010 N 20161, вынесенными по жалобе налогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "Марута" обжаловало их в суд, который заявленные требования удовлетворил частично. Решения налоговых органов были признаны недействительными в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 825 456 руб., доначисления НДС в сумме 2 124 738 руб., пени и штрафа за неполную уплату налога, а также штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в размере, превышающем 100 руб.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок их предоставления предусмотрены статьями 171, 172 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении требований указанных выше норм Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представлены грузовые таможенные декларации (ГТД) с отметками таможенных органов о выпуске товара, контракт, выписка банка о поступлении валютной выручки, коносаменты, инвойсы, книги покупок и продаж.

Отказывая в применения налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации 11 804 101 руб. по ГТД N 10714060/280309/0001339, налоговая инспекция исходила из того, что, согласно отметке таможенного органа на декларации, товар был вывезен 03.04.2009, в связи с чем она не могла быть представлена для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к налоговой декларации за 1 квартал 2009 года

Указанные выводы налогового органа являются правильными, поскольку согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Между тем, полный пакет документов по данной реализации, не мог быть собран налогоплательщиком в 1 квартале 2009 года. Следовательно, налогооблагаемый оборот спорного периода был им завышен на данную сумму.

Вместе с тем, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в размере 2 124 738 руб. по ставке 18 процентов за 1 квартал 2009 года по срокам уплаты 20.04.2009, 20.05.2009 и 22.06.2009, поскольку факт реализации товара на экспорт по указанной ГТД во 2 квартале 2009 года был установлен уже в ходе настоящей камеральной проверки и налоговым органом не оспаривался.

Кроме того, налогоплательщиком собран и представлен в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения к рассматриваемой операции ставки НДС 0 процентов при определении налоговой базы за 2 квартал 2009 года, а также представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2009 года, где из налогооблагаемого оборота была исключена реализация по ГТД N 10714060/280309/0001339.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что сумма НДС, заявленная к вычету по счету-фактуре от 31.03.2009 N 12, выставленному ООО "Темп" за лесопродукцию, реализованную впоследствии по ГТД N 10714060/280309/0001339, составляет 1 903 799 руб. 64 коп. Общая сумма поставки по данному счету-фактуре составляет 12 291 296 руб.

Следовательно, сумма налоговой базы за 1 квартал 2009 года составляет 39 106 215 руб. (51 397 511 руб. - 12 291 296 руб.), размер налоговых вычетов 2 825 456 руб. (4 729 255 руб. - 1 903 799 руб.).

Таким образом, недоимка за указанный налоговый период у налогоплательщика отсутствует.

При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно был исчислен и предъявлен к уплате НДС в сумме 2 124 738 руб., пеня и штраф за неполную уплату налога.

Что касается выводов налогового органа о необоснованности предъявления к вычету НДС в остальной части, суд приходит к следующему.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению из бюджета, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ, согласно которой счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела налогоплательщиком заявлено к вычету 2 825 456 руб. (согласно уточнению) налога, уплаченного поставщику ООО "Темп" за поставленную лесопродукцию.

В обоснование вычетов были представлены договор поставки, счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, транспортные документы, книги покупок.

Согласно представленному договору поставки от 03.07.2008 N Т/М-1 ООО "Темп" поставляет ООО "Марута" пиломатериал обрезной из сосны общим объемом 6 000 куб.м. По условиям договора товар поставляется партиями на условиях франко-вагон станция Рыбники ДВЖД. Отправка лесопродукции железнодорожным транспортом со станции Китой-Комбинатская ВСЖД на станцию Находка ДВЖД подтверждается железнодорожными накладными и приемными спецификациями.

Приобретенная продукция принята на учет, что не оспаривается налоговым органом, претензии к счетам-фактурам у него также отсутствуют. Реализация продукции на экспорт подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно отказал ООО "Марута" в возмещении НДС, предъявленного к вычету в сумме 2 825 456 руб.

Доводы налогового органа о том, что обществом не подтверждено фактическое движение пиломатериалов от продавца к покупателю в связи с невозможностью идентифицировать поставку продукции и ее получение, поскольку в счетах-фактурах имеются ссылки на ООО "ДАлекс", ОАО "Находкинский морской торговый порт", ОАО "НСРЗ" подлежат отклонению.

Условиями договора предусмотрено, что в оформляемой поставщиком железнодорожной накладной должно быть указано, что товар направляется на экспорт, получатель ОАО "Находкинский морской торговый порт" для ООО "ДАлекс", а также должна иметься ссылка на договор с ООО "Марута".

Эти ссылки имеются в представленных налогоплательщиком документах: в железнодорожных накладных указано "по договору поставки с ООО "Марута" для ООО "ДАлекс". При этом грузоотправителем и плательщиком указано ООО "Темп", силами которого осуществлена погрузка.

Взаимоотношения налогоплательщика с ООО "ДАлекс" урегулированы договором от 28.07.2008 N 10/08, по условиям которого последнее приняло на себя обязанности оказывать обществу услуги, связанные с приемкой, перевалкой и отгрузкой на морские суда в порту НСРЗ (Находкинский судоремонтный завод) экспортных пиломатериалов.

ООО "ДАлекс", в свою очередь, заключен договор с ОАО "Находкинский судоремонтный завод" от 25.12.2008 N ПК-2009, в соответствии с которым ОАО "НСРЗ" оказывает ООО "ДАлекс" платные услуги, связанные с приемкой, перевалкой и отгрузкой в порту НСРЗ экспортных пиломатериалов и пиловочника.

Документы, подтверждающие оказание услуг ООО "ДАлекс": счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения были представлены обществом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение налоговой инспекции.

Факт оплаты товара, поставленного ООО "Темп", и услуг, оказанных ООО "ДАлекс", безналичным путем с выделением сумм НДС в платежах, подтверждается представленной налоговым органом выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что ООО "Марута" представлены все необходимые документы для подтверждения права на возмещение налога.

Доводы налогового органа со ссылкой на недобросовестность ООО "Темп", которое по адресу не находится, не представляет налоговую отчетность, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года представлена с нулевыми показателями, руководитель общества является массовым руководителем, не могут быть приняты судом во внимание при оценке добросовестности самого налогоплательщика.

Как указано в пункте 10 Постановления ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Однако таких доказательств налоговым органом не представлено.

Следовательно, при наличии доказательств фактической поставки и оплаты лесопродукции, поставленной впоследствии на экспорт, а также представления документов, предусмотренных НК РФ в подтверждение налоговых вычетов, решение налогового органа об отказе в их предоставлении, является необоснованным и подлежит признанию недействительным.

В связи с этим является необоснованным доначисление НДС, пеней и привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Факт совершения налогового правонарушения в виде несвоевременного представления первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года подтверждается материалами дела, однако, поскольку у общества отсутствовал по данной налоговой декларации налог к уплате, размер штрафа не может превышать 100 руб.

На основании изложенного, оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю в части отказа в возмещении НДС в размере 2 825 456 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначисления налога и пени подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 825 456 руб., доначисления НДС в сумме 2 124 738 руб., пени и штрафа за неполную уплату налога, а также штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в размере, превышающем 100 руб., а также решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю, оставившие данные решения без изменения, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю подлежит отклонению, а решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 ноября 2010 года по делу N А73-10420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец