Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 17АП-433/2011

г. Пермь

22 февраля 2011 г.

Дело N А60-32176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Уральская лесо-строительная компания"): не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис"): не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2010 года

по делу N А60-32176/2010, принятое судьей Громовой Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесо-строительная компания" (ОГРН 1069674038323, ИНН 6674178560)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (ОГРН 1086672010677, ИНН 6672268257)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уральская лесо-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Жил-Сервис", ответчик о взыскании 94 860 руб. 92 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 12.10.2008 по 30.08.2010 (л.д.5-6).

Впоследствии истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования до суммы 95 854 руб. 31 коп. в связи с увеличением периода начисления процентов с 12.10.2008 по 29.09.2010. Кроме того, истец заявил ходатайство о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д.50,57).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жил-Сервис" в пользу ООО "Уральская лесо-строительная компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.10.2008 по 29.09.2010, в сумме 95 714 руб. 39 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "Жил-Сервис" в пользу ООО "Уральская лесо-строительная компания" взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, денежные средства в сумме 3 794 руб. 43 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д.78-84).

Ответчик (ООО "Жил-Сервис"), не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик в судебном заседании указывал на неопределенность истцом периода взыскания процентов, но данный довод судом во внимание принят не был. Кроме того, указывает о намерении обжаловать решение суда по делу N А60-59111/2009 в порядке надзора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01НС/08, согласно которому истец принял на себя обязанности выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда (адресный список муниципального жилого фонда г. Нижние Серги - приложение N 2 к договору) - (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав работ входят аварийно-ремонтные работы по устранению повреждений и аварий оборудования жилых зданий, обязательные работы и услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 по делу N А60-59111/2009, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что виды, состав и периодичность выполнения работ определены в Приложении N 1 к договору "Перечень услуг, связанных с содержанием домов муниципального жилого фонда г.Нижние Серги, и оплачиваемых за счет платы за содержание жилья".

Согласно указанному Перечню в состав работ и услуг входит проведение технических обходов и осмотров отдельных элементов и помещений зданий, содержание в исправном состоянии конструкций чердачных помещений, кровли и систем водоотвода, техническое обслуживание технических помещений жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, обеспечение работоспособности инженерного оборудования, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, аварийно-диспетчерское обслуживание по оперативному устранению аварий инженерного оборудования, сетей, подготовка зданий к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний период и т.д.

Оплата выполненных работ в соответствии с п.2.1 договора производится на основании представленных подрядчиком актов фактически выполненных работ в трехдневный срок с момента предоставления счетов-фактур (п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора (в редакции протокола разногласий) перечисление средств в оплату работ подрядчика по настоящему договору осуществляется заказчиком в полном объеме при соблюдении подрядчиком условий договора и выполнении работ с надлежащим качеством в соответствии с нормативными документами и с применением оценки качества работ.

Согласно отметкам на счетах-фактурах N 00083 от 30.09.2008 и N 00073 от 31.08.2008 они получены ответчиком 09.10.2008 (вх.N 12, вх.N 10) - л.д.9-10.

Сумма задолженности уплачена ответчиком полностью только 29.09.2010, что следует из платежного поручения N 20181 от 31.08.2010 на сумму 489 352 руб. 71 коп., платежного поручения N 650 от 29.09.2010 на сумму 159 407 руб. 87 коп., приходного ордера N 20977 от 17.09.2010 на сумму 1 788 руб. 37 коп. (л.д.58-61).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 по делу N А60-59111/2009, вступившим в законную силу, с ответчика - ООО "Жил-Сервис" в пользу ООО "Уральская лесо-строительная компания" взыскано 649 917 руб. 82 коп. долга, 12 999 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д.15-22).

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что 01.08.2008 между ООО "Уральская лесо-строительная компания" (подрядчик) и ООО "Жил-Сервис" (заказчик) заключен договор N 01НС/08, в соответствии с условиями которого ООО "Уральская лесо-строительная компания" принял на себя обязанности выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда (адресный список муниципального жилого фонда г.Нижние Сергии - приложение N 2 к договору N 01НС/08). В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав работ входят аварийно-ремонтные работы по устранению повреждений и аварий оборудования жилых зданий, обязательные работы и услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Виды, состав и периодичность выполнения работ определены в Приложении N 1 к договору "Перечень услуг, связанных с содержанием домов муниципального жилого фонда г.Нижние Серги, и оплачиваемых за счет платы за содержание жилья".

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, произвел перерасчет процентов, и обоснованно взыскал с ответчика 95 714 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2008 по 29.09.2010.

Доводы ответчика о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик в судебном заседании указывал на неопределенность истцом периода взыскания процентов, но данный довод судом во внимание принят не был, отклоняются.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным ст.395 Гражданского кодекса РФ, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (п.4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно пунктам 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, арифметически выполнен правильно и методологически верно, соответствует требованиям, заявленным истцом в исковом заявлении, и соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Как уже отмечалось выше, пунктом 2.2 договора N 01НС/08 от 01.08.2008 предусмотрено, что оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 2.1 договора производится на основании представленных подрядчиком актов фактически выполненных работ в трехдневный срок с момента предоставления счетов-фактур. Из представленных в материалы дела счетов - фактур N 00083 от 30.09.2008, N 00073 от 31.08.2008 следует, что они получены ответчиком 09.10.2008.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, признал расчет представленный истцом, подлежащим корректировке, и произвел надлежащий перерасчет процентов, начисленных за период с 13.10.2008 по 29.09.2010, с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на день оплаты задолженности, общая сумма которых составила 95 714 руб. 39 коп.

Доводы ответчика о намерении обжаловать решение суда по делу N А60-59111/2009 в порядке надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, носят предположительный характер.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор N 454/91/10 на оказание юридических услуг от 09.08.2010, заключенный между истцом и Дульцевым А.Г., счет на оплату N 587/82/10 от 02.09.2010, платежное поручение N 28 от 03.09.2009 на сумму 15 000 руб., выписку из лицевого счета за 03.09.2010 (л.д.51-55).

Выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. также соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и не противоречат положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2010 года по делу N А60-32176/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Богданова