Постановление апелляционной инстанции Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 03АП-50/2011

г. Красноярск

"18" февраля 2011 г.

Дело N А74-3525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Кацера Е.И.: Муравьева В.С. - представителя по доверенности от 07.02.2011, Иватова М.Н. - представителя по доверенности от 10.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Промторг"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" ноября 2010 года

по делу N А74-3525/2010, принятое судьей Тропиной С.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промторг" (ОГРН 1069670132993, ИНН 6670133455) (далее - истец, ООО "Промторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права залога (ипотеки) на объекты, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Приисковое, ул. Заводская, 1: здание административно-бытового комбината, общей площадью 1962,3 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214АА1В3 4; двухэтажное здание обогатительной фабрики, общей площадью 3705,7 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214В 4; здание механического цеха, общей площадью 850,7 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214В1 4; здание кузницы, общей площадью 160,6 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214В2Б1 4; земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 19:08:020101:0016 и обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировать право залога (ипотеку) ООО "Промторг" на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - третье лицо, ООО "Каскад").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от16.11.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в рассматриваемом случае ипотека возникла в силу закона, выводы суда первой инстанции противоречат пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90. Поскольку ООО "Каскад" не исполнило обязательства по оплате объектов недвижимости у ООО "Промторг" возникло право залога на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ООО "Каскад" отзыву на апелляционную жалобу доводы истца необоснованны, имущество продано в кредит, в залоге не находится. Так как в договоре купли-продажи отсутствуют указания на кредитный договор либо ипотеку, имущество полностью оплачено, то в регистрации ипотеки отказано правомерно. Истец злоупотребляет правом с целью нанесения вреда третьему лицу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2011.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

24.12.2007 ООО "Каскад" (покупатель) и ООО "Промторг" (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 11, по условиям которого покупателю продано имущество на общую сумму 2 942 330 рублей, в том числе здание административно-бытового комбината общей площадью 1962,3 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214АА1В3 4, стоимостью 894 440 рублей; двухэтажное здание обогатительной фабрики общей площадью 3705,7 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214В 4, стоимостью 1 852 600 рублей, здание механического цеха общей площадью 850,7 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214В1 4, стоимостью 144 196 рублей, здание кузницы общей площадью 160,6 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214В2Б1 4, стоимостью 51 094 рубля. Имущество расположено на земельном участке площадью 30460 кв.м., кадастровый номер 19:08:020101:0016, принадлежащем ООО "Промторг" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.10.2006 N 22.

Пунктом 3 договора установлено, что ООО "Каскад" купило недвижимое имущество у ООО "Промторг" за 2942330 рублей с учётом НДС 18 %. Расчёт между сторонами произведён полностью до момента подписания настоящего договора.

Акт приёма-передачи от 24.12.2007 подтверждает передачу объектов недвижимого имущества.

24.12.2007 ООО "Каскад" (покупатель) и ООО "Промторг" (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости N 12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить земельный участок площадью 30460 кв.м., из земель поселений с кадастровым номером 19:08:020101:0016, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Приисковое, ул. Заводская, 1, для размещения и эксплуатации промышленной базы в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору. Стороны пришли к соглашению о том, что цена участка составляет 58 483 рубля с учётом НДС.

Пунктом 6 договора установлено, что ООО "Каскад" купило земельный участок у ООО "Промторг" за 58 483 рубля с учётом НДС 18 %. Расчёт между сторонами произведён полностью до момента подписания настоящего договора.

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества и на земельный участок к ООО "Каскад" зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 23.01.2008.

ООО "Каскад" платёжным поручением от 14.09.2009 N 506 исполнило свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 24.12.2007 N 12, перечислив ООО "Промторг" стоимость земельного участка 58 483 рубля.

ООО "Промторг" платёжным поручением от 07.10.2009 N 146 возвратил ООО "Каскад" данную сумму со ссылкой на подачу искового заявления о признании договора от 24.12.2007 N 12 купли-продажи земельного участка недействительной сделкой.

ООО "Каскад" по платёжному поручению от 23.11.2009 N 636 на депозитный счёт нотариуса Михайловой О.Г. перечислило денежные средства в сумме 58 383 рубля в счёт исполнения обязательство перед ООО "Промторг" в соответствии с договором от 24.12.2007 N 12 купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

ООО "Промторг", ссылаясь на то обстоятельство, что договоры купли-продажи от 24.12.2007 N 11 и N 12 являются притворными сделками, совершёнными с целью прикрыть сделки дарения, недопустимые между коммерческими организациями, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Каскад" и к Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи, признании недействительным права собственности ООО "Каскад" на здания и земельный участок и о восстановлении регистрационных записей о праве собственности ООО "Промторг" на здания и земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2009 по делу N А74-3638/2009 в удовлетворении требований ООО "Промторг" к ООО "Каскад" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 24.12.2007 N 11 и N 12 и о применении последствий недействительности данных сделок отказано.

Производство по делу N А74-3638/2009 в части требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия об аннулировании регистрационных записей от 23.01.2008 N 19-19-11/019/2007-248, N19-19-11/019/2007-250, N 19-19-11/019/2007-253, N 19-19-11/019/2007-254, N 19-19-11/019/2007-255 и восстановлении записей N 19-19-11/005/2006-288, N 19-19-11/005/2006-289, N 19-19-11/005/2006-290, N 19-19-11/005/2006-291, N 19-19-11/006/2006-469 прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

27.02.2010 ООО "Промторг" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности с ипотекой в силу закона на объекты недвижимого имущества - здание административно-бытового комбината кадастровый номер 19:08:020101:0016:0214АА1В3 4, двухэтажное здание обогатительной фабрики кадастровый номер 19:08:020101:0016:0214В 4, здание механического цеха кадастровый номер 19:08:020101:0016:0214В1 4, здание кузницы кадастровый номер 19:08:020101:0016:0214В2Б1 4, находящиеся по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Приисковое, ул. Заводская, 1.

В качестве основания для регистрации в регистрирующий орган представлено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2009 по делу N А74-3638/2009.

ООО "Каскад" по платёжному поручению от 02.03.2010 N 28 перечислило на расчётный счёт ООО "Промторг" 2 942 330 рублей. В качестве основания платежа указано: "оплата по договору N 11 купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007 за покупку недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Приисковое, ул. Заводская, 1".

ООО "Промторг" по платёжному поручению от 19.03.2010 N 158 на депозитный счёт нотариуса Машовец А.О. зачислены денежные средства в сумме 2 942 330 рублей по обязательству перед ООО "Каскад".

Согласно справке нотариуса города Екатеринбурга Машовец А.О. от 31.05.2010 денежные средства в сумме 2 942 330 рублей, перечисленные на депозит нотариуса 22.03.2010 на имя ООО "Каскад", по состоянию на 31.05.2010 находятся на депозите нотариуса.

Уведомлением от 04.03.2010 N 07/005/2010-366 государственная регистрация права собственности с ипотекой в силу закона в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости приостановлена. В качестве основания для приостановления регистрации указано на то, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2009 по делу N А74-3638/2009 не содержит описания предмета ипотеки, следовательно, не отражает информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав. В уведомлении также указано, что согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки как обременения (ограничения) права может проводиться и по инициативе правообладателя. В уведомлении также указано на то, что заявление ООО "Каскад" о государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия не поступало.

18.03.2010 ООО "Промторг" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия с заявлением о приостановлении государственной регистрации на срок до трёх месяцев для сбора недостающих документов.

Уведомлением от 23.03.2010 N 07/005/2010-366 государственная регистрация права собственности с ипотекой в силу закона приостановлена на срок до 23.06.2010.

02.06.2010 ООО "Промторг" представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия следующие документы: справку нотариуса от 31.05.2010 N 137 о нахождении денежных средств в сумме 2 942 330 рублей на депозитном счёте нотариуса на имя ООО "Каскад", письмо в адрес Ширинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 02.06.2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А74-3638/2009.

Уведомлением от 23.07.2010 N 07/005/2010-366 в государственной регистрации права собственности с ипотекой в силу закона в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости отказано, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, указано, что в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия поступило обращение ООО "Каскад" с просьбой не производить регистрацию ипотеки в силу закона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2010 года по делу N А33-1878/2010 ООО "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кацер Евгений Игоревич.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта - отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права залога (ипотеки) на объекты недвижимости. При рассмотрении данной категории дел арбитражный суд проверяет соответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту, и устанавливает факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование заявителем не пропущен.

Как следует из искового заявления, истец просит признать незаконным отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права залога (ипотеки) на объекты недвижимости, ссылаясь на неисполнение ООО "Каскад" обязательств по оплате приобретенного по договорам купли-продажи от 24.12.2007 N 11 и 12 имущества.

Согласно пункту 3 статьи 334 и пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с положениями статей 19, 20, 22 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при заключении договора ипотеки государственной регистрации подлежит как сам договор ипотеки, так и ипотека как обременение. Государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путём надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым в том числе относится непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, так же установлено, что государственная регистрация ипотеки осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом, при государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами. В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Особенности государственной регистрации ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке могут устанавливаться также законом об ипотеке.

Исходя из положений указанных статей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ипотеки в силу закона может осуществляться без заявления залогодателя только в случае одновременной регистрации с государственной регистрацией права собственности на заложенное имущество при наличии в документе, являющемся основанием возникновения права собственности на объект недвижимости, условия об ипотеке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что государственной регистрации права собственности ООО "Каскад" на спорное имущество и государственной регистрации ипотеки в силу закона не производилась, в являющихся в силу положений статей 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договорах купли-продажи от 24.12.2007 N 11 и 12 не содержится указаний на кредитный договор и ипотеку, согласно данных договоров ООО "Каскад" полностью оплатило стоимость приобретённого земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества.

В силу пункта 27 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от 15.06.2006 N 213 в случае, если из правоустанавливающего документа и иных представленных на государственную регистрацию права (перехода права) документов невозможно установить, что объект недвижимого имущества является предметом ипотеки, возникающей на основании закона (например, в договоре купли-продажи не указано, что данный объект приобретается за счёт кредитных или заёмных средств и т.д.), государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя с приложением документов, подтверждающих возникновение ипотеки на основании закона (кредитного договора, договора займа с условием целевого займа). Залогодержатель также представляет иные документы, необходимые для отражения предусмотренных в пункте 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о нём в Едином государственном реестре прав.

Исходя из указанной нормы, ООО "Промторг" после государственной регистрации права собственности ООО "Каскад" на объекты недвижимого имущества без обременений, вправе был обратиться в регистрирующий орган с отдельным заявлением о регистрации ипотеки, приложив к нему документы, подтверждающие возникновение у него права залога. Данный вывод соответствует разъяснениям, представленным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке". Обязательным условием является предоставление таких документов, которые позволяют определить наличие оснований для возникновения ипотеки (привлечение кредитных средств, наличие договора займа и т.п.).

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2009 по делу N А74-3638/2009, на которое ссылался заявитель как на основание для регистрации ипотеки в силу закона, не содержится выводов, свидетельствующих о наличии оснований для регистрации ипотеки, иные документы в регистрирующий орган заявителем не представлены.

Регистрирующим органом решение о приостановлении регистрации (уведомление N 07/005/2010-366 от 04.03.2010) и решение об отказе в регистрации ипотеки (сообщение об отказе в государственной регистрации прав от 23.07.2010 N 07/005/2010-366) принято со ссылкой на то, что представленные заявителем документы не позволили государственному регистратору установить наличие оснований для регистрации ипотеки, на момент государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали сведения о наличии ипотеки относительно спорных объектов недвижимости, кроме того, ООО "Каскад" заявление о регистрации ипотеки не представляло.

Следовательно, в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отсутствует несоблюдение каких-либо правовых актов, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО "Промторг" не имеется.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела и приведенным нормам права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" ноября 2010 года по делу N А74-3525/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская