Постановление апелляционной инстанции Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 06АП-214/2011

г. Хабаровск

22 февраля 2011

Дело N А73-11263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

в присутствии:

от ООО "Инфоком": Мельниковой Г.А., представителя по доверенности от 27.10.2010

от МИФНС N 6 по Хабаровскому краю: Кисловского Е.А. по доверенности от 31.12.2010, Макаревич О.В. по доверенности от 31.12.2010

от УФНС по Хабаровскому краю: Приходько Е.В. по доверенности от 11.01.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 14.12.2010

по делу N А73-11263/2010

Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Луговая И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфоком"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными решения от 14.07.2010 N 11-10/637 об отказе в возмещении суммы НДС и решения от 14.07.2010 N 11-10/2070 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Общество с ограниченной ответственностью "Инфоком" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 14.07.2010 N 11-10/637 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" и от 14.07.2010 N 11-10/2070 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю, налоговый орган).

Решением арбитражного суда от 14.12.2010 требования заявителя удовлетворены: оспариваемые решения признаны недействительными, с ответчиков в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что налогоплательщиком право на оспариваемые налоговые вычеты не подтверждено, в связи с чем, суд необоснованно признал решения инспекции недействительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции и представитель вышестоящего налогового органа настаивали на отмене обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика в письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании выразил согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным, привел доводы о том, что представленные в инспекцию и в суд доказательства свидетельствуют о приобретении товара для реализации, хранении и оприходовании, в связи с чем, жалобу инспекции просит отклонить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Инфоком" оспаривает решения инспекции от 14.07.2010 N 11-10/637 об отказе в возмещении НДС и от 14.07.2010 N 11-10/2070 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 15.01.2010 за 1 квартал 2009 года.

Основанием для вынесения указанных решений послужило отсутствие у налогоплательщика реальной хозяйственной деятельности и завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за указанный период в сумме 874 220 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки помимо представленных налогоплательщиком документов, инспекцией на основании статьи 88 НК РФ затребованы документы, подтверждающие наличие расходов на приобретение товаров, их доставку, хранение и реализацию, а после не представления запрашиваемых документов также пояснения, связанные с расчетами за товар с иностранным поставщиком и отсутствием реализации товара с 2009 года.

Выводы инспекции изложены в акте камеральной налоговой проверки N 11-30/12616 от 29.04.2010.

После подачи налогоплательщиком на указанный акт возражений, с целью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией были приняты решения от 15.06.2010 N 11-10/08/31 и N 11-10/7/36 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и проведении дополнительных мероприятий.

В ходе таких мероприятий инспекцией совместно с сотрудниками УНП УВД по Хабаровскому краю 12.07.2010 в 12 час. 21 мин. в течение 10 минут проведен осмотр складских помещений ООО "Инфоком" и 13.07.2010 опрошен свидетель Шевелева Е.Н.

При этом налогоплательщик извещен о том, что рассмотрение материалов по результатам дополнительных мероприятий состоится 12.07.2010 в 12-00 по месту нахождения инспекции, тогда как фактически рассмотрение материалов состоялось 12.07.2010.

Вынесенные по результатам проверки решения N 11-10/637 и N 11-10/2070 постановлением от 07.09.2010 N 13-10/351/20839@ вышестоящего налогового органа - УФНС по Хабаровскому краю решения инспекции от 14.07.2010 оставлены без изменения, а жалоба ООО "Инфоком" - без удовлетворения.

Оспаривая решения инспекции, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий, признал недопустимыми доказательствами и посчитал, что отсутствие дальнейшей реализации товара при его ввозе на территорию страны и уплате НДС не является основанием для отказа в налоговом вычете.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.

Порядок применения вычетов по НДС, уплаченному на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, регулируется статьями 171, 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат лишь суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием этих товаров на учет.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта, заключенного 05.02.2008N HLMS-006 ООО "Инфоком" (покупатель) (с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2008) с Мишаньской ТЭК "ДА ХУА" (Китай) (продавец), на поставку товаров народного потребления (одежда, аксессуары и пр.), продавец в 1 квартале 2009 года поставил товары, задекларированные обществом по ГТД N 10703050/160309/0000935 и N 10708020/130109/П000021.

В подтверждение ввоза товара на территорию Российской Федерации ООО "Инфоком" представлены грузовые таможенные декларации с соответствующими отметками Хабаровской и Биробиджанской таможен, копии международных товарно-транспортных накладных, инвойсы, отгрузочные спецификации, товарно-транспортные накладные по доставке товара из пункта погрузки до пункта разгрузки в г. Хабаровске.

Оплата таможенных платежей (в т.ч. НДС) по двум ГТД произведена обществом из авансовых платежей, уплаченных по квитанциям от 16.03.2009 N 561, N1926 от 26.12.2008, N 29 от 13.01.2009, факт уплаты налога в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию РФ документально подтвержден.

Тем не менее, инспекция, не оспаривая приведенные выше обстоятельства, отказала в возмещении НДС в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара.

Отклоняя доводы инспекции в указанной части, коллегия судей приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что соответствующая стоимость товарных запасов (63 232 тыс.руб.) отражена в балансе налогоплательщика за 2009 год.

Представленные в инспекцию товарно-транспортные накладные по утвержденной форме 1-Т не противоречат Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлению Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28.11.1997, поскольку содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, и подтверждают перевозку специализированной организацией растаможенных товаров.

Представленные в арбитражный суд агентский договор от 01.09.2010 N 10, заключенный с ООО "СтройСити" для реализации товара на сумму 79 671 900 руб., спецификация к договору, товарные накладные, карточки счета 41.1, оборотно-сальдовая ведомость и журнал-ордер по счету 41.1 за 1 квартал 2009 года подтверждают факт оприходования товара, и не свидетельствуют о невозможности реализации товара в будущем.

Тем более что право налогоплательщика произвести налоговый вычет в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ не поставлено в зависимость от реализации товара.

Ссылка инспекции на дополнительные мероприятия налогового контроля (осмотр складского помещения, опрос свидетеля), в ходе которых, по мнению инспекции, подтверждены выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций, судом апелляционной инстанции не принимается.

В ходе осмотра складского помещения установлено фактическое наличие товара на складе. Отсутствие надлежащего складского учета на момент проведения проверки, не может опровергать факта поставки товара в адрес покупателя.

Непригодность склада для хранения в идеальном состоянии коробок и рулонов с товаром является предположением, поскольку осмотр помещения проводился в течение 10 минут, что препятствовало, как указывает сама инспекция, в полной мере проверить и идентифицировать товар, находящийся на складе.

Действующее законодательство не запрещает налоговым органам, отбирать объяснения и производить в ходе камеральной налоговой проверки осмотр используемых налогоплательщиком в своей предпринимательской деятельности помещений, для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных плательщиками в документах, представляемых в налоговые органы (пункт 1 статьи 82, пункт 2 статьи 91 НК РФ).

Вместе с тем, статьей 101 НК установлен порядок действий налогового органа по принятию решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В рассматриваемом случае налогоплательщик извещением от 16.06.2010 N 11-45/01/11458 был извещен о дате рассмотрения материалов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля - 12.07.2010 в 12-00. При этом судом установлено, что дополнительные мероприятия проведены после рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, такие доказательства не могут быть положены в основу оспариваемого решения и не являются допустимыми.

При таких обстоятельствах факт направленности действий налогоплательщика на получение им необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не доказан.

Поскольку требования статей 170, 172 НК РФ обществом соблюдены, а доказательств обратного налоговым органом не представлено, требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2010 по делу N А73-11263/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.А. Швец Т.Д. Пескова