Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 04АП-5376/2010

г. Чита

Дело N А19-14857/2010

24 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года

по делу N А19-14857/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ЛЕС" (ОГРН 1043801914243, ИНН 3825004611)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" (ОГРН 1073811005036, ИНН 3811112198)

о взыскании 10 634 564 руб. (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" о взыскании 10 634 564 руб. убытков, причиненных утратой переданных на хранение ответчику по договору N 15/12-09 от 15.12.2009 ж/д шпал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и нормы материального права применены неправильно. Считает, что договор хранения является в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной сделкой. Фактически между ООО "АЛЬЯНС-ЛЕС" и ООО "ПромРесурсы" заключен договор купли-продажи ж/д шпал, в связи с чем арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела необходимо было применять положения гражданского законодательства о купле-продаже, а не о хранении.

В дополнении к апелляционной жалобе, поданном конкурсным управляющим ООО "ПромРесурсы" указано на то, что договор хранения N 15/12-09 от 15.12.2009 является мнимой сделкой, т.к. заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия. ООО "АЛЬЯНС-ЛЕС" не представляло в суд какие либо документы, подтверждающие осуществление деятельности по изготовлению шпал пропитанных и не доказало факт их изготовления. Фактически шпалы на хранение ответчику не передавались. Полагает, что договор хранения был заключен для того, чтобы создать видимость существования кредиторской задолженности. Создание правовых последствий в виде передачи товара на хранение и его последующего возврата как цель договора хранения N 15/12-09 от 15.12.2009 не преследовалась. Со ссылками на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что у ООО "ПромРесурсы" не возникло обязанности вернуть шпалы ООО "АЛЬЯНС-ЛЕС".

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2011 до 10.02.2011.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании п. п.1.1., 1.1.1 заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ЛЕС" (поклажедатель) с Обществом с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" (хранитель) договора хранения между юридическими лицами от 15.12.2009 N 15/12-09, хранитель обязуется принять и хранить ж/д шпалы пропитанные 2 типа, скрепленные S-образной скобой, в количестве 18385 штук, соответствующие ГОСТ 78-2004 и ГОСТ 20022.5-93, переданные ему поклажедателем и возвратить этот товар в сохранности.

Согласно пункту 1.2 договора, срок хранения по настоящему договору установлен с момента передачи товара хранителю и до момента возврата данного товара поклажедателю либо уполномоченному им лицу.

В соответствии с п.п. г п. 2.1 договора, хранитель обязуется без согласия поклажедателя не использовать переданный на хранение товар, а также не предоставлять возможность пользования им третьим лицам, за исключением случаев, когда пользование хранимым товаром необходимо для обеспечения его сохранности и не противоречит договору.

Согласно пункту 3.1 договора, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать товар на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден прибегнуть к этому в силу обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, о передаче товара на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что данный договор является безвозмездным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, по истечении срока хранения поклажедатель обязуется забрать переданный на хранение товар.

Согласно пункту 6.1 договора, хранитель обязан возвратить поклажедателю тот самый товар, который был передан на хранение.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением товара, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 8.2 договора, убытки, причиненные поклажедателю утратой или недостачей товара, возмещаются в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятый на хранение товар поклажедателю либо лицу, на которое укажет поклажедатель.

Согласно пункту 11.4 договора, срок его действия установлен с момента передачи товара поклажедателем хранителю и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ЛЕС" по акту приема на хранение товара от 15.12.2009 по договору хранения между юридическими лицами от 15.12.2009 N 15/12-09 переданы, а обществом с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" приняты на хранение ж/д шпалы пропитанные 2 типа, скрепленные S-образной скобой, в количестве 18 385 штук на сумму 10 634 564 руб., соответствующие ГОСТ 78-2004 и ГОСТ 20022.5.-93.

В адресованном ответчику письме от 28.06.2010 N 15 Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ЛЕС" предложило Обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" в срок до 10.07.2010 выдать ж/д шпалы пропитанные 2 типа, скрепленные S-образной скобой, в количестве 18385 штук, соответствующие ГОСТ 78-2004 и ГОСТ 20022.5.-93.

В ответ на письмо истца с требованием о возврате принятого на хранение товара, ответчик пояснил, что товар передан третьему лицу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на причинение ему убытков ответчиком, вследствие утраты принятого на хранение товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности на основании статей 15, 309, 310, 393, 900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Определением от 12.07.2010 по делу N А19-12257/10-34 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 02.11.2010.

Денежное обязательство у ответчика возникло 13.07.2010, то есть после даты принятия заявления о признании ООО "ПромРесурсы" банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, поскольку требования истца вытекают из денежных обязательств ответчика, срок исполнения по которым наступил после принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения, они подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя и предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также размер убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор хранения от 15.12.2009, акт от 15.12.2009 приема на хранение товара по договору хранения между юридическими лицами N 15/12-09, справка общества с ограниченной ответственностью "Сибшпалоиндустрия" б/н б/д, акт от 10.07.2010 о невозврате товара, принятого на хранение по договору хранения N 15/12-09 от 15.12.2009) по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи истцом на хранение ООО "ПромРесурсы" спорного имущества, отсутствии документов, подтверждающих возврат переданного на хранение по договору от 15.12.2009 N 15/12-09 имущества, доказательств возмещения его стоимости.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату переданного на хранение имущества в соответствии с условиями договора, а также оснований для удержания имущества ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 10 634 564 руб.

Доводы ответчика, приведенные как в апелляционной жалобе, так и в дополнении к ней, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка- это есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПромРесурсы" не представлено объективных, бесспорных и достоверных доказательств совершения сторонами договора фактических действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на куплю-продажу шпал по смыслу статей Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по купле-продаже.

Оснований полагать, что данный договор является мнимой сделкой, по представленным в материалы дела доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по делу N А19-14857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев