Постановление апелляционной инстанции Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 20АП-128/2011

г. Тула

22 февраля 2011 г.

Дело N А54-4316/2010 С22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (администрация города Рязани):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО "Промышленные Экологические технологии"):

не явился, извещен;

от третьих лиц (ООО "Фермерская зерновая компания "СемьЯ"):

(МИЗО Рязанской области):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промышленные Экологические Технологии"

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2010 года

по делу N А54-4316/2010 С22 (судья Митяева Л.И.),

принятое по иску администрации города Рязани

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Экологические Технологии",

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, ООО "Фермерская зерновая компания "СемьЯ",

о взыскании 172 729 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Экологические Технологии" (далее - ООО "Промышленные Экологические Технологии", ответчик) о взыскании задолженности по договору N А435-02А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 01:0019 от 12 ноября 2002 года в размере 158 178 рублей 59 копеек за период с 01.04.2008 по 14.09.2009 и пени в сумме 14550 рублей 42 копеек за период с 16.03.2008 по 14.09.2009.

Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, суд не выяснил вопрос, пользовался ли ответчик земельным участком в период с 01.04.2008 по 14.09.2009. Кроме того, по мнению ответчика, суд не выяснил, почему истцом не дано ответа на уведомления ответчика о продаже нежилого помещения. По мнению заявителя жалобы, соглашением от 08.09.2009 новый арендатор принял на себя обязательства прежнего арендатора (ответчика), в том числе и не исполненные ответчиком обязательства по арендной плате.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Поступившее от ответчика ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Рязани от 09.09.2002 N 3410 между истцом (арендодатель) и ООО "СтройРесурсМастер" (арендатор) 12 ноября 2002 года заключен договор N А435-02 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 01:0019, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на срок с 10.09.2002 по 10.09.2012 земельный участок, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 62:29:013 00 01:0019, общей площадью 51621,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 6, стр. 5 (Железнодорожный округ), для размещения и эксплуатации цеха вторичной переработки металлов. Указанный договор зарегистрирован 31 июля 2003 года Рязанской областной регистрационной палатой.

В пункте 1.7 Договора его стороны предусмотрели возможность вступления в этот договор иных правообладателей помещений в здании, а также в иных зданиях и сооружениях, находящихся на земельном участке.

На основании постановления администрации города Рязани от 02 декабря 2005 года N 4424 между истцом и ООО "Промышленные Экологические Технологии" по согласованию с Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) было подписано соглашение N А435-02Е от 14 марта 2006 года о вступлении в договор N А435-02Е от 12.11.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 01:0019.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 01 сентября 2006 года.

В соответствии с указанным соглашением администрация передала, а ООО "Промышленные Экологические Технологии" приняло в аренду на срок с 03 декабря 2005 года по 10 сентября 2012 года земельный участок с кадастровым номером 62:29:013 00 01:0019, категория земель - земли поселений, общей площадью 51621,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 6, стр. 5 (Железнодорожный округ), для обслуживания цеха по переработке отходов производства.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани.

В силу п. 2.3. Соглашения арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Исходные данные за земельный участок приведены в пункте 2. 5 Соглашения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.1. Соглашения ООО "Промышленные Экологические Технологии" имеет право с письменного согласия администрации передавать свои права и обязанности по Соглашению третьему лицу. Как следует из подпункта "н" пункта 4.2. Соглашения ООО "Промышленные Экологические Технологии" обязано письменно известить администрацию в случае отчуждения принадлежащих ему зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение 10 дней с даты регистрации перехода права и в тот же срок обратиться с ходатайством к арендодателю об изменении либо прекращении действия соглашения.

31 июля 2008 года ООО "Промышленные Экологические Технологии" (продавец) и ООО "Фермерская зерновая компания "СемьЯ" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения с оборудованием.

Как следует из пункта 1 Договора купли-продажи, продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение Н12, лит. В, назначение - промышленное, общей площадью 2949,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 6, стр. 5 номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 62-62-01/181/2005-014. Отчуждаемое нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:013 00 01:0019.

Договор купли- продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 18 августа 2008 года.

Письмами от 05.03.2009 N 21 и от 06.03.2009 N 22 ответчик уведомил истца о состоявшейся продаже помещения и просил расторгнуть соглашение N А435-02Е от 04 марта 2006 года.

Соглашением от 08.09.2009 о передаче прав и обязанностей по соглашению N А435-02Е от 14.03.2006 о вступлении в договор N А435-02А от 12.11.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013: 00 01:0019 ООО "Промышленные Экологические технологии" (прежний арендатор) передало ООО "Фермерская зерновая компания "СемьЯ" (новый арендатор) в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ все свои права и обязанности по соглашению N А435-02Е от 14.03.2006 о вступлении в договор N А435 -02А от 12.11.2002 аренды земельного участка.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 15 сентября 2009 года.

За период с 01.04.2008 по 14.09.2010 арендные платежи начислены в общей сумме 158178 рублей 59 копеек, которые ответчиком не уплачены.

Поскольку задолженность по уплате арендных платежей в сумме 158178 рублей 59 копеек не была погашена, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно удовлетворил иск.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

По смыслу приведенной нормы, права и обязанности по договору аренды земельного участка, в настоящем случае, возникают с момента перехода права собственности на расположенное на этом участке недвижимое имущество.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество переходит с момента его государственной регистрации, то именно с указанного момента у нового арендатора возникли обязательства по договору аренды.

Ссылки заявителя жалобы на неисследованность судом фактического использования ответчиком земельного участка в спорный период, а также причин оставления истцом без ответа уведомлений ответчика о продаже нежилого помещения не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения.

Доводы жалобы сведены к тому, что соглашением от 08.09.2009 новый арендатор принял на себя обязательства прежнего арендатора (ответчика), в том числе и не исполненные ответчиком обязательства по арендной плате.

По своей сути указанный довод жалобы указывает на то, что соглашение от 08.09.2009 является смешанным договором и содержит признаки договора перевода долга.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной правовой позицией заявителя жалобы, поскольку она противоречит материалам дела. Так, из буквального толкования условий соглашения от 08.09.2009 (л.д. 81) следует, что передаются только те обязательства, которые возникнут после перехода прав и обязанностей по договору аренды. Соглашение не содержит сведений о передаче неисполненных прежним арендатором обязательств.

Кроме того, согласно ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Поскольку в материалах дела нет доказательств того, что истец давал согласие на перевод долга с ответчика на ООО "Фермерская зерновая "СемьЯ"", то, в силу приведенной нормы, указанное заявителем жалобы соглашение от 08.09.2009 (л.д. 81) нельзя квалифицировать как перевод долга.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2010 года по делу N А54-4316/2010 С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева