Постановление апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 11АП-260/2011

г. Самара

22 февраля 2011 г.

Дело N А55-20505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - до перерыва представитель Платонова Т.А. (доверенность от 24.02.2009 N 01/37); после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - до перерыва представитель Касаткина Е.В. (доверенность от 03.12.2010 N 12/78); после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ПОТЕНЦИАЛ", Самарская область, г. Жигулевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 года по делу N А55-20505/2010 (судья Г.Г. Носова),

по иску общества с ограниченной ответственностью компания "Сервис", Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ПОТЕНЦИАЛ", Самарская область, г. Жигулевск,

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 43 424 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания "Сервис" (далее - истец, ООО компания "Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ПОТЕНЦИАЛ" (далее - ответчик, ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ") о признании действий ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета N 4070281010410000660 ООО Компания "Сервис" на сумму 39 419,15 руб. незаконными, взыскании с ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" 39 419,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4005,42 руб. за период с 06.05.2009 по 27.08.2010. Требования обоснованы ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 586, 845, 855, 856, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.4., 3.1.5., 3.2.1. 4.2.1., 6.1., 7.5. договора N 10660 от 21.08.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 года по делу N А55-20505/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" в пользу ООО компания "Сервис" взыскано 43 424,57 руб., в том числе: 39 419,15 руб. - задолженность, 4005,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 27.08.2010. В доход федерального бюджета с ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.91-93).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к правоотношениям ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) на основании которой ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" правомерно произвел списание денежных средств со счета истца, которые являются текущими требованиями налогового органа о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

Представитель истца, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 10.02.2010 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час 30 мин 15.02.2010, после перерыва представители сторон и третьего лица в судебном заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом третьего лица, выслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что 21.08.2008 между ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" и ООО Компания "Сервис" заключен договор банковского счета резидента в валюте Российской Федерации N 10660, по условиям которого банк обязался открыть счет клиенту и производить его расчетно-кассовое обслуживание.

24.09.2008 единственным участником ООО Компания "Сервис" принято решение N 3/08 о добровольной ликвидации общества.

08.10.2008 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 40 (193) под номером 482 опубликовано сообщение о ликвидации ООО Компания "Сервис", о порядке и сроке заявления требований кредиторов.

06.05.2009 Банк без распоряжения ликвидационной комиссии с расчетного счета Клиента произвел бесспорное списание денежных средств в общей сумме 39 419,15 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по требованию Налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8730 от 13.03.2009 со сроком уплаты 02.04.2009.

Полагая, что списание указанной суммы произведено банком необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года по делу N А55-26871/2009 ООО Компания "Сервис" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

При ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь, соответственно после погашения предшествующих очередей.

Исходя из положений статьи 63 ГК РФ и существа процедур ликвидации юридического лица, любое списание средств с его счетов возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии. Согласно ч. 4 ст. 63 ГК РФ, выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

В силу ст. 854 ГК РФ, п. 1 ст. 49 Налогового кодекса РФ данное правило обязательно также и для банка, осуществляющего списание с расчетного счета ликвидируемого юридического лица денежных средств для уплаты налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что списав задолженность ООО Компания "Сервис" по обязательным платежам во внебюджетный фонд в соответствии с общими правилами, установленными ст. ст. 854, 855 ГК РФ, Банк действовал неправомерно. Это повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов ООО Компания "Сервис", предусмотренной ст. 64 ГК РФ, в связи с чем, Банк обязан восстановить на расчетном счете N 40702810104010000660 ООО Компания "Сервис" необоснованно списанные денежные средства в размере 39 419,15 рублей, а также в соответствии со ст.ст. 856, 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами до момента восстановления необоснованно списанных сумм.

Кроме того, суд принял во внимание п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Суд указал, что списывая с расчетного счета истца денежные средства в безакцептном порядке по требованиям налогового органа, банком не были учтены положения Закона о банкротства, которые направлены на сохранение конкурсной массы должника и правильного расчета с текущими кредиторами.

Нарушение порядка очередности погашения задолженности перед текущими кредиторами, непосредственно влияет на права и обязанности данных лиц.

Нормы Закона о банкротстве подлежат исполнению всеми лицами, которых они касаются, в том числе и кредитной организацией, списывающей денежные средства со счета клиента, являющегося должником.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 26.02.2008 N 14716/07 прямо указал на необходимость решения вопроса о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из инкассового поручения налогового органа N 10698 от 06.05.2009 (л.д.71), просроченным являлось обязательство ООО Компания "Сервис" по уплате обязательных платежей, возникших до 06.05.2009 (требование об уплате налога N 8730 от 13.03.2009, решение о взыскании задолженности N 6241 от 05.05.2009).

Поскольку дело о банкротстве ООО Компания "Сервис" возбуждено 18.09.2009, то есть после наступления периода уплаты налога в 2009 году, списанные со счета должника денежные средства не являлись текущими долгами, применительно к статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные доводы, изложенные в жалобе были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 года по делу N А55-20505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ПОТЕНЦИАЛ" (ИНН 6345002313, ОГРН 1026300002233) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин