Постановление апелляционной инстанции Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 18АП-919/2011

г. Челябинск

"22" февраля 2011 г.

Дело N А07-20246/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010

по делу N А07-20246/2010 (судья Давлеткулова Г.А.).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) полка дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Полк ДПС) и недействительными справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2008, акта состояния проезжей части от 07.08.2008, схемы дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование"), Субхангулов Р.Р. и Бадикова А.Р.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а также, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе общество просило определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель поясняет, что оспариваемые документы от 07.08.2008 нарушают права и законные интересы администрации, поскольку в случае взыскания с нее 247015,65 руб. на основании незаконных документов и действий заинтересованного лица создаются препятствия для осуществления за счет казны городского округа город Уфа Республики Башкортостан экономической деятельности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) полка дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Уфы Республики Башкортостан) и недействительными документов о дорожно-транспортном происшествии.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Республики Башкортостан области исходил из того, что оспариваемые действия и акты, исходя из их характера, не подлежат обжалованию в арбитражном суде в соответствии со ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые администрацией действия работников полка ДПС ГИБДД г.Уфы осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому спор неподведомственен арбитражному суду.

Справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2008, акт состояния проезжей части от 07.08.2008 и схема ДТП от 07.08.2008 вынесенные инспектором ДПС, не содержат властно-распорядительных указаний, а носят лишь информационный характер, поскольку содержат зафиксированные заинтересованным лицом фактические обстоятельства на месте происшествия, не являются окончательными документами, то есть по своей сути не могут считаться ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о неподведомственности дела по заявлению администрации городского округа г.Уфа РБ к полку дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по г.Уфа.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 по делу N А07-20246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина