Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2000 г. N КГ-А41/3176-00 В удовлетворении требования о принятии мер по обеспечению иска отказано, поскольку запрещение обществу проводить собрание акционеров не направлено на обеспечение иска и никак не влияет на исполнение обжалуемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2000 г. N КГ-А41/3176-00
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2001 г. N КГ-А41/6017-00,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2001 г. N КГ-А41/6017-00

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сиданко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) Регистрационная компания Цент-Инвест" и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СТ ЭМИКС" с иском об обязании первого ответчика списать 456 000 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества (ОАО) "Варьеганнефть" и зачислить их на лицевой счет Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Депозитарно-клиринговая компания", осуществляющего совместно с Закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Восточная инвестиционная компания" депозитарное обслуживание ОАО "Сиданко".

ОАО "Финансово-промышленный банк", ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" и ЗАО "Восточная инвестиционная компания" привлечены истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца суд исключил из числа ответчиков ООО "СТ Эмикс", заменил ответчика ЗАО "Регистрационная компания" на ЗАО "Энергорегистратор" и вместо ОАО "Восточная инвестиционная компания" привлек к участию в деле ОАО "Варьеганнефть".

Истец также уточнил предмет иска и просил обязать ЗАО "Энергорегистратор" восстановить ОАО "Сиданко" в реестре акционеров ОАО "Варьеганнефть" в качестве акционера, владеющего 456 000 обыкновенных именных акций названного акционерного общества стоимостью 500 руб. каждая, отразив эти акции в реестре акционеров на счете номинального держателя - ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" по состоянию на 24.02.2000 г.

Решением от 07.06.2000 исковые требования удовлетворены.

ООО "СТ Эмикс" обратилось в апелляционную инстанцию того же суда с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО "Варьеганнефть" проводить общее собрание.

Определением от 16.06.2000 суд удовлетворил данное заявление. При этом суд сослался на то, что неучастие заявителя - владельца спорного пакета акций общества в собрании приведет к отсутствию у него возможности представить своих кандидатов в Совет директоров общества, избрание которого поставлено в повестку собрания.

В кассационной жалобе ОАО "Варьеганнефть" просит определение отменить в связи с нарушением судом при его принятии п. 1 ст. 75 и п. 3. ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель считает, что ООО "СТ Эмикс", как исключенный из числа ответчиков, не вправе обращаться с заявлением об обеспечении иска, он не является акционером ОАО "Варьеганнефть" и принятые обеспечительные меры не касаются предмета спора.

В судебном заседании представители заявителя, ЗАО "Энергорегистратор" (ответчик) и ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" поддержали кассационную жалобу.

Представитель ООО "СТ Эмикс" и ОАО "Финансово-промышленный банк" возражали против ее удовлетворения и просили оставить обжалуемое определение без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя и отзыва на жалобу в суд не направил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит определение от 16.06. 2000 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из указанной нормы следует, что меры, принимаемые судом для обеспечения иска, должны гарантировать возможность реализовать решение суда об его удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2000 г. удовлетворен иск ОАО "Сиданко" о его восстановлении в реестре акционеров ОАО "Варьеганнефть".

Запрещение последнему проводить собрание акционеров не направлено на обеспечение указанного иска и никак не влияет на исполнение обжалуемого в апелляционном порядке решения.

Кроме того, принятие судом такой меры обеспечения иска затрагивает интересы большого числа лиц, являющихся акционерами ОАО "Варьеганнефть", и может затруднить деятельность самого общества.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что определение от 16.06. 2000 принято судом апелляционной инстанции с нарушением требований ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а потому подлежит отмене на основании п. 1 ст. 176 и ст. 179 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

определение от 16 июня 2000 года по делу N А41-К1-6593/00 Арбитражного суда Московской области отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "СТ Эмикс" о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО "Варьеганнефть" проводить общее собрание акционеров отказать.