Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2003 г. N КГ-А41/3455-03 Определение об утверждении мирового соглашения с прекращением в связи с этим производства по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2003 г. N КГ-А41/3455-03
(извлечение)

Арбитражный управляющий Т., определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2000 назначенный на должность внешнего управляющего ООО "Луско", согласно штампа канцелярии суда первой инстанции 30 апреля 2003 года обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2002 об утверждении заключенного между конкурсными кредиторами и должником в лице внешнего управляющего мирового соглашения и прекращении производства по делу N А41-К2-13060/00.

Одновременно заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения указанного процессуального действия в связи с наличием уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд кассационной инстанции.

В качестве таких причин, для отнесения которых к уважительным, по мнению заявителя, имеются основания, в ходатайстве указывается на факт нахождения на стационарном лечении в период с 10.12.2002 г. по 23.12.2002 г., в связи с чем внешний управляющий ООО "Луско" Т. участия в судебном заседании 15.12.2002 г. не принимал; на факт неосведомленности до 07.04.2003 г. внешнего управляющего ООО "Луско" Т. ни с текстом представленного для утверждения судом мирового соглашения, ни с содержанием определения суда первой инстанции от 15.12.2002 г., копия которого в нарушение требований процессуального законодательства заявителю судом не направлялась.

Согласно части 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из изученных на предмет соответствия подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств доводам, изложенным заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд кассационной инстанции о пересмотре судебного акта суда первой инстанции, усматривается следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2002 прекращено производство по делу N А41-К2-13060/00 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Луско" в связи с утверждением судом первой инстанции заключенного между конкурсными кредиторами и должником в лице внешнего управляющего Т. мирового соглашения в ходе внешнего управления.

Судом апелляционной инстанции указанный судебный акт суда первой инстанции не пересматривался.

В силу ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в случае, если они поданы по правилам, установленным АПК Российской Федерации.

По смыслу части 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иной срок не предусмотрен АПК Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на такое определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК Российской Федерации.

Исходя из правил, установленных частью 8 ст. 141, частями 2 ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения с прекращением в связи с этим производства по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Учитывая указанные нормы процессуального права, предусмотренный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2002 г. истек 15.01.2003 г.

С ходатайством о его восстановлении арбитражный управляющий Т. обратился в суд кассационной инстанции 30.04.2003 г., что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции.

Как усматривается из содержания уведомления о вручении почтового отправления направленная 27.12.2002 г. арбитражным судом первой инстанции копия обжалуемого определения получена заявителем 4.01.2003 г. при личном вручении (т. 3, л.д. 121).

Документы о нахождении заявителя ходатайства на стационарном лечении указывают на его завершение 23.12.2002 года.

Таким образом, содержащиеся в материалах дела и представленные заявителем жалобы документы опровергают изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства, что свидетельствует об отсутствии у арбитражного управляющего Т. уважительных причин, препятствующих ему в своевременном совершении такого процессуального действия, как подачу, до 15.01.2003 г. кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2002 г. по делу N А41-К1-13060/00.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой на упомянутый судебный акт суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба арбитражного управляющего Т. подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 276 ч. 3, 281 ч. 1 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ООО "Луско" Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2002 по делу N А41-К2-13060/00 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.