Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2007 г. N КГ-А40/1050-07 Отказывая во взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости, суд исходил из того, что данный договор является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2007 г. N КГ-А40/1050-07
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Опытное конструкторское бюро "Новатор" (далее - ОАО "ОКБ "Новатор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) о взыскании 854.227 руб. 40 коп., составляющих 660.400 руб. стоимость квартиры, переданной ответчику на основании договора купли-продажи от 16.01.2004, 193.827 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 314, 328, 330, 486, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обстоятельствами неисполнения ответчиком договорного обязательства по оплате квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота".

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2006 иск удовлетворен в части взыскания с Минобороны РФ 660.400 руб. суммы долга. В удовлетворении исковых требований к ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота" отказано. В части исковых требований о взыскании неустойки производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 N 09АП-14861/2006-ГК решение изменено. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга с Минобороны РФ и ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота" отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановление мотивировано выводом суда о незаключенности договора купли-продажи квартиры от 16.01.2004 в силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не прошел государственную регистрацию.

На указанное постановление истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявителем приведены доводы о подтверждении материалами дела обстоятельств покупки и передачи ответчику квартиры на условиях договора купли-продажи.

В суде кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ответчика - Минобороны РФ против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 16.01.2004 г. ОАО "ОКБ "Новатор" в лице генерального директора - генерального конструктора К. (продавец) и Минобороны РФ в лице командира войсковой части 09758 Т. (покупатель) подписали договор, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает одну двухкомнатную квартиру общей площадью 50,80 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 169, кв. 17.

Стоимость названной квартиры установлена сторонами в п. 2.3 договора и составляет 660400 руб.

Согласно п.п. 2.1, 2.1 и 3.1 договора покупатель обязуется в срок до 25.09.2004 года оплатить стоимость указанной выше квартиры. Квартира передается продавцом покупателю в течение 30 дней с момента оплаты ее стоимости.

Истец, предъявляя иск об обязании ответчика исполнить обязательство по оплате квартиры, ссылался на обстоятельства передачи квартиры, являющейся предметом договора, по акту от 17.01.2005 г. ведущему инженеру 2655 ВП МО РФ майору Р.

На данные обстоятельства указано и в кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, сделал вывод о том, что договор купли-продажи, подписанный сторонами, является незаключенным. При отсутствии договора суд также не усмотрел правовых оснований для возникновения у ответчика встречного обязательства по оплате переданного имущества.

Суд кассационной инстанции полагает данные выводы суда законными.

В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается государственная регистрация договоров о продаже жилых помещений.

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Действующее законодательство не предусматривает последствий незаключения договора, незаключенный договор не порождает возникновения обязательств по нему.

В связи с чем, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска, заявленного из ненадлежащего исполнения договорного обязательства (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2006 года N 09АП-14861/2006-ГК по делу N А40-39856/06-50-312 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.