Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2007 г. N КГ-А41/1063-07 Отказывая во взыскании долга за поставленную энергию, суд указал, что в его обязанности входит начисление, прием и перечисление платежей за коммунальные услуги, обязанностей по оплате поставленной истцом энергии он не несет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2007 г. N КГ-А41/1063-07
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Богородские коммунальные системы" (далее - ЗАО "Богородские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Глуховское ЖКУ" (далее - МУП "Глуховское ЖКУ"), муниципальному унитарному предприятию "Ногинский расчетный центр" (далее - МУП "НРЦ") о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии по договору N 131 Т/Н от 01.08.2004 г. за период с 01.10.2005 г. по 31.03.2006 г. в размере 4.480.451 руб. 31 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Мотивируя требования, истец ссылается на ненадлежащие выполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 3.339.741 руб. 90 коп.

Решением от 10.08.2006 г. иск удовлетворен в части взыскания с МУП "РНЦ" задолженности в сумме 2.769.595 руб. 07 коп., в части взыскания 1.140.709 руб. 41 коп. отказано. Так же, с МУП "Глуховское ЖКУ" в пользу ЗАО "Богородские коммунальные системы" взыскано 570.146 руб. 07 коп. долга.

Постановлением от 11.10.2006 г. апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с МУП "Глуховское ЖКУ" в пользу ЗАО "Богородские коммунальные системы" долга в сумме 3.339.741 руб. 90 коп. В иске к МУП "РНЦ" отказано. Удовлетворяя иск за счет МУП "Глуховское ЖКУ" апелляционный суд исходил из наличия у него обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, возникшего из договора N 131-ТН от 01.08.2004 г., и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска к МУП "НРЦ".

В кассационной жалобе МУП "Глуховское ЖКУ" просит отменить постановление от 11.10.2006 г. как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права - статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг.

В отзыве ЗАО "Богородские коммунальные системы" возражает против удовлетворения жалобы и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "Глуховское ЖКУ" поддержал доводы, изложенные в жалобе. ЗАО "Богородские коммунальные системы" и МУП "РНЦ" возражали против ее удовлетворения считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено арбитражными судами, между ЗАО "Богородские коммунальные системы" (теплоснабжающая организация) и МУП "Глуховское ЖКУ" (абонент) заключен договор от 01.08.2004 г. N 131-ТН на подачу тепловой энергии.

Предметом указанного договора является подача Теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии Абоненту в количестве и на условиях, определяемых договором, с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, и показателей, установленных договором.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.08.2004 г. N 131-ТН, расчеты Абонента с Теплоснабжающей организацией за подаваемую тепловую энергию производятся в соответствии с трехсторонним соглашением от 29.07.2004 г. N 3/15-57 подписанным между ЗАО "Богородские коммунальные системы", МУП "Глуховское ЖКУ" и МУП "НРЦ".

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Арбитражными судами установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2006 г., составленному между ЗАО "Богородские коммунальные системы" и МУП "Глуховское ЖКУ" у последнего образовалась задолженность перед ЗАО "Богородские коммунальные системы" в размере 4.286.411 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что обязанность производить оплату поставленной тепловой энергии возникла у МУП "Глуховское ЖКУ" из договора N 131-ТН от 01.08.2004 г., заключенного с истцом.

Вывод апелляционного суда об обязанности МУП "Глуховское ЖКУ", являющегося абонентом, производить оплату поставленной тепловой энергии соответствует положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд правильно указал на то, что трехсторонний договор N 3/15-57 от 29.07.2004 г., заключенный между МУП "НРЦ", МУП "Глуховское ЖКУ", и ЗАО "Богородские коммунальные системы" не может служить основанием для возникновения у МУП "НРЦ" обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по договору N 131-ТН от 01.08.2004 г., поскольку МУП "НРЦ" стороной по данному договору не является.

В соответствии с трехсторонним договором в обязанности МУП "НРЦ" входит начисление, прием и перечисление платежей за коммунальные услуги, оказываемые истцом по договору с МУП "Глуховское ЖКУ" для муниципального жилого фонда.

Таким образом, довод заявителя об обязанности МУП "НРЦ" оплатить поставленную истцом тепловую энергию является необоснованным и подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что МУП "Глуховское ЖКУ" не принимает платежи и не пользуется перечисленными за тепловую энергию денежными средствами, не может служить основанием для взыскания с МУП "НРЦ" задолженности за тепловую энергию и отказа МУП "Глуховское ЖКУ" исполнять взятые на себя обязательства по договору от 01.08.2004 г. N 131-ТН.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 11 октября 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-9002/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Глуховское ЖКУ" - без удовлетворения.