Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2007 г. N КА-А40/1173-07 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку обязанность по уплате налога выполнена обществом, недобросовестность общества не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2007 г. N КА-А40/1173-07
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Фонд взаимопонимания и примирения" (далее - Фонд, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2006 N 21, требования налогового органа от 22.06.2006 N 6131.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства в уплату налогов были списаны с расчетного счета Фонда, но в бюджет не поступили в силу отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Фонда возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Фонд выставил АКБ "Юнибест" платежные поручения N 51 от 14.10.98, N 56 от 18.11.98, N 57 от 18.11.98, N 54 от 20.10.98, N 55 от 20.10.98 для перечисления денежных средств в качестве уплаты налогов в бюджет на общую сумму 28818738 руб.

Решением от 31.05.2006 N 21 Инспекция признала Фонд недобросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате налогов по перечисленным выше платежным поручениям не исполненной.

Также в адрес Фонда было выставлено требование N 6131 об уплате налога по состоянию на 20 июня 2006 года.

Денежные средства были списаны с расчетного счета налогоплательщика, однако в бюджет не поступили в силу отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

В соответствии со ст.ст. 45, 60 Налогового кодекса Российской Федерации с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счета обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О предполагается добросовестность участников гражданского оборота и презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Наличие счетов в других банках не может служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, использующего для проведения платежей счет, открытый в банке, который в дальнейшем становится неплатежеспособным и признается несостоятельным.

Кроме того, как правомерно указано судами, лицензия у банка была отозвала только 18.05.1999, что позволяло налогоплательщику в октябре-ноябре выставлять банку платежные поручения на перечисление денежных средств в качестве уплаты налогов в бюджет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, установленных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2006 года по делу N А40-44813/06-128-248 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.