Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2007 г. N КГ-А40/13101-06
(извлечение)
Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "АССО строй" (ЗАО "АССО строй") к Открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ОАО "Нижнекамскнефтехим") и Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Консор" о взыскании с ОАО Нижнекамскнефтехим" 5408106 руб. 48 коп. за выполненные ремонтно-строительные работы по договору от 7 июня 2001 г. N 10-1827-2001-17/П, из которых 100000 руб. - солидарно с ООО "Фирма "Консор" (т. 1, л.д. 5-7).
До принятия решения по делу истец отказался от иска к ООО "Фирма "Консор" в связи с добровольной уплатой последним 100000 руб., а также уменьшил на указанную сумму размер исковых требований к ЗАО "АССО строй" (т. 3, л.д. 130, 129).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2006 г. взыскано с ОАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ЗАО "АССО строй" 5308106 руб. 48 коп. долга и 38040 руб. 53 коп. расходов по госпошлине. Производство по делу в части требований о взыскании 100000 руб. с ООО "Фирма "Консор" прекращено. Решение мотивировано тем, что работы по договору от 7 июня 2001 г. N 10-1827-2001-17П выполнены истцом и приняты ОАО "Нижнекамскнефтехим" на общую сумму 71567576 руб. 96 коп., что принятые работы оплачены указанным ответчиком в сумме 66159470 руб. 48 коп., что задолженность в сумме 5444734 руб. подтверждена двусторонним актом сверки расчетов, что с учетом уменьшения истцом размера исковых требований подлежит взысканию 5308106 руб. 48 коп. Первая инстанция указала также, что производство по делу в отношении ООО "Фирма "Консор" подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска к этому ответчику (т. 4, л.д. 3).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2006 г. N 09АП-11953/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2006 г. по делу N А40-9301/06-68-57 оставлено без изменения. Апелляционная инстанция отвергла как необоснованный довод ОАО "Нижнекамскнефтехим" о принятии Арбитражным судом города Москвы искового заявления по данному делу с нарушением правил подсудности, поскольку первоначально иск был предъявлен к двум ответчикам, один из которых находится в г. Москве (т. 4, л.д. 54-55).
В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ничтожность договора от 15 ноября 2005 г. на оказание к юридических услуг с условием о поручительстве, заключенного истцом с ООО Фирма "Консор", в части установления солидарной ответственности ООО "Фирма "Консор" и ОАО "Нижнекамскнефтехим", поскольку п. 8.6 договора от 7 июня 2001 г. запрещает сторонам передавать свои права и обязанности, вытекающие из настоящего договора и связанные с ним, третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны, а к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом п. 3 ч. 2 ст. 39, а апелляционной инстанцией - также ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение дела судом в незаконном составе, поскольку дело принято к производству Арбитражного суда города Москвы с нарушением правил о подсудности (т. 4, л.д. 57-61).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
