Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2007 г. N КА-А41/1360-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом нарушен срок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2007 г. N КА-А41/1360-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2006 года частично удовлетворены заявленные требования ЗАО "Серпуховский кирпичный завод". Признано недействительным решение МРИ ФНС РФ N 6 по Московской области от 31 октября 2005 года N 40 в части пени в сумме 2261908 руб. 22 коп.

На решение арбитражного суда в части удовлетворения требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что со стороны заявителя имело место нарушение действующего законодательства по исполнению обязанности по уплате налогов, пени. Утверждает, что срок взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика ст. 47 НК РФ не установлен. При вынесении обжалуемого решения налоговая инспекция руководствовалась ст. 31 и ст. 47 НК РФ, о чем указано в решении о взыскании с заявителя налога и пени за счет имущества.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, ответчиком в адрес заявителя выставлены требования о взыскании налога и пени, перечисленных в судебном акте. Поскольку в срок, указанные в требованиях, налоги и пени не были уплачены, 31 октября 2005 года ответчиком вынесено решение N 40 от 31 октября 2005 года о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Суд, удовлетворяя требование заявителя частично, правомерно указал, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией не было учтено, что пени по требованию от 12.09.2005 N 12786 (позиции 3-5, 8, 9) 27.09.06 были списаны банком по инкассовым поручениям ответчика. Кроме того, в названное требование были включены страховые взносы в Пенсионный фонд (позиция требований N 6, 7).

Вынесение решения о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату противоречит п. 2 ст. 28 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ от 15.12.2001 (действовавшей на период вынесения оспариваемого решения), согласно которой недоимки по страховым взносам и пени осуществляются в судебном порядке.

Кроме того, судом правомерно указано, что включение в оспариваемое решение задолженностей по требованиям, перечисленным в судебном акте (в части удовлетворения иска), является незаконным.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ. При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В ст. 47 НК РФ также как и в ст. 46 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемой в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы жалобы о том, что взыскание пени за счет имущества в ст. 47 НК РФ не установлен, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2006 года по делу N А41-К2-13813/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Московской области - без удовлетворения.