Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2007 г. N КА-А40/1383-07 Требование налогового органа признано недействительным, поскольку оно не соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2007 г. N КА-А40/1383-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интех-металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 520 об уплате налога по состоянию на 30.05.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований общества отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 520 об уплате налога по состоянию на 30.05.2006, в соответствии с которым предложено в срок до 09.06.2006 г. уплатить сумму пени по НДС в размере 720732 руб. 21 коп. Кроме того, налоговый орган указал, что общая задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, составляет 10850684 руб. 50 коп. в том числе по налогам и сборам 6882564 руб. 55 коп. Требование направлено обществу 10.07.2006 г. и получено налогоплательщиком 20.07.2006.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что инспекцией не представлено доказательств того, что сумма пени, указанная в требовании N 520 возникла и рассчитана исходя из того, что уплата причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, произведена налогоплательщиком в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что наличие формальных нарушений, то есть нарушений, не влекущих для организации ограничения ее прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 НК РФ не является основанием для признания недействительным спорного требования, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

Судами правомерно указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Кроме того, требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности" утверждена форма требования об уплате налога, которая предполагает ссылку на основание взимание налогов, сборов.

Ссылка в требовании на статью 45 НК РФ как на основание возникновения суммы пени не свидетельствует об обоснованности данного требования.

В ходе судебного разбирательства судами обоснованно установлено, что сведения, отраженные в карте расчета пени налогоплательщика (налогового агента), не могут свидетельствовать о фактическом наличии пени по налогу, поскольку пунктом 2 статьи 11 НК РФ определено, что недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный срок, а налоговый орган в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить суду соответствующие доказательства. В представленной налоговым органом карте расчета пени нет соответствующих дат проведения налоговых проверок, указаний на соответствующие решения налогового органа, которым могли быть доначислены налогоплательщику суммы налога, начислены пени, нет расчета соответствующего периода начисления пени.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2006 г. N 09АП-15465/06-АК по делу N А40-51818/06-140-314 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.