Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2007 г. N КА-А41/1524-07 Постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку обществом не допущено накопление в кассе наличных средств сверх установленных лимитов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2007 г. N КА-А41/1524-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Копейка-М.О." (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления МРИ ФНС России N 16 по Московской области по делу об административном правонарушении от 29 мая 2006 г. N 50500603000/07/8969, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РРФ. Размер штрафа составил 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.06 г. постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2006 г. N 50500603000/07/8969, вынесенное руководителем МРИ ФНС России N 16 по Московской области М. в отношении ООО "Копейка - М.О.", в части избранной меры наказания изменено. Размер штрафа уменьшен до 40000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 19.12.06 г. решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменение.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Копейка-М.О." обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, суды неправомерно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственности за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, с учетом нарушений, отраженных в оспариваемом постановлении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции не согласился с доводами кассационной жалобы, в судебном заседании пояснил, что судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон по кассационным жалобам, проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление по делу подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2006 г. в 15 час. 40 мин. сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в универсаме, принадлежащем ООО "Копейка-М.О.", расположенном по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. 60 лет СССР, д. 10, в ходе осуществления проверочных мероприятий по исполнению Федерального закона Российской Федерации N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", было выявлено нарушение порядка оприходования выручки и ведения кассовых операций.

Как установлено судами, Инспекцией выявлены следующие нарушения: 20.04.2006 г. часть денежной выручки в сумме 1041,78 руб. не была передана в главную кассу предприятия, а хранилась в сейфе универсама. Согласно данным ККМ N 2004/303 от 20.04.2006 г., составленным в 14 ч. 31 м. в главную кассу предприятия сдано 507391,32 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N ПО 4651 от 20.04.2006 г. Согласно расходного ордера РО 4039 от 20.04.2006 г. в банк сдано 506 350 руб. Разница в 1041,78 руб. в главную кассу не поступала, никаких документов, подтверждающих передачу этой суммы из главной кассы в универсам, не было предъявлено сотрудникам налоговой инспекции, в расходном ордере за 20.04.2006 г. данная сумма не указана. Кроме того, листы (машинограммы) приходных и расходных ордеров не были пронумерованы. Форма КМ-7 оформлена 20.04.2006 г. в 14 ч. 31 м., форма КМ-6, на основании которой оформляется КМ-7, заполнена 20.04.2006 г. в 23 ч. 00 м. - данные формы составляются несвоевременно. В сейфе универсама 20.04.2006 г. хранилось 304683,32 руб. Никаких документов, подтверждающих правомочность нахождения этих денег в универсаме, не было предъявлено. Деньги в универсаме кладутся в сейф без оформления, выдаются из сейфа также без оформления каких-либо документов (расходных ордеров, расписок и т.п.). Кроме того, Инспекция установил выдачу из кассы предприятия денежных средств кассирам без оформления расходных ордеров.

Постановлением от 29 мая 2006 г. N 50500603000/07/8969 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа - 50000 руб.

Соглашаясь с выводами Инспекции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КАП РФ, суды указали на то, что имеет место нарушение Обществом пунктов 13-15, 21-25, 27, 28 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, что является нарушением положений, установленных ст. 2, 5 Закона РФ N 53-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 26.1 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении указывает на необходимость выяснения наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет административную ответственность.

Объективная сторона правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ выражается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в определенных действиях, указанных в данной норме. Само по себе нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не может рассматриваться как объективная сторона правонарушения.

Как установили суды, следует из постановления Инспекции, было выявлено нарушения Порядка ведения кассовых операции в Российской Федерации, что не может рассматриваться как совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ.

Выводы апелляционной инстанции о том, что невыдача расходного ордера на выдачу универсаму остатка денежных средств должна рассматриваться как неоприходование в кассу предприятия наличности является несостоятельным. Под оприходованием денежной наличности понимается невыполнение предприятием действий, совершаемых при оформлении денежной наличности. Ни налоговый орган, ни суд не установили, что в кассу предприятия денежные средства не были оприходованы, напротив, в постановлении указано, что сумма 507391 руб. была оформлена в кассу.

Довод апелляционной инстанции о том, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие правомерность нахождения в универсаме 304683 руб., с указанием какие конкретно документы должны быть представлены, также не свидетельствует о том, что со стороны Общества было допущено накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов. Непредставление документов, указанных в постановлении апелляционной инстанции свидетельствует лишь о нарушении Порядка ведения кассовых операции в Российской Федерации, но не о накоплении в кассе наличных средств сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и об его отмене.

С учетом изложенного, судебные акты по делу подлежат отмене.

Учитывая, что судами установлены фактическим обстоятельства по делу, но нормы права применены неправильно, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.06 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 г. по делу N А41-К2-12395/06 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области от 29.05.2006 г. N 5050060300/07.