Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2007 г. N КА-А40/1626-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо исследовать представленные обществом в рамках налоговой проверки счета-фактуры, установить обстоятельства, связанные с истребованием налоговым органом и представлением налогоплательщиком исправленных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2007 г. N КА-А40/1626-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2008 г. N КА-А40/375-08-П

Закрытое акционерное общество "Лиггетт-Дукат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Межрегиональной инспекциии ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) от 06.02.2004 N 24 в части отказа в применении налоговой ставки 0% и доначисления НДС, пеней и штрафов (п.п. 2, 3 и 4 решения), отказа в возмещении НДС в сумме 20884433 руб. 81 коп. за сентябрь 2003 года (п. 5 решения), доначисления НДС, пеней и штрафа (п. 6 решения), отказа в возмещении акциза в сумме 503567 руб. и доначисления акциза, пени и штрафов (п.п. 7 и 8 решения).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.22.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что решение Инспекции в оспариваемой части противоречит нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на неправильное применение судами ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Обществом в порядке ст. 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции, в котором заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене в части удовлетворенных требований ЗАО "Лиггет-Дукат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 06.02.2004 N 24 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 20916436 руб. и соответствующих доначислений НДС, пени и штрафа, а также отказа в возмещении акциза в сумме 503768 руб. и соответствующих доначислений сумм акциза, пени и штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судами решением от 06.02.2004 N 24, принятым Инспекцией по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0%, а также правомерности освобождения от уплаты акциза за сентябрь 2003 года и налоговых вычетов за сентябрь 2003 года, проведенной на основе представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% и документов, предусмотренных ст.ст. 165, 198 НК РФ, заявителю отказано в праве на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за сентябрь 2003 года на общую сумму реализации 4766287 руб. 32 коп., доначислен НДС в результате необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 года в размере 953257 руб. 46 коп. при реализации по договору от 18.07.2002 N IM-04, а также пени и штраф в результате не обоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 года в размере 299449 руб. 94 коп., начислены пени и штраф в результате неуплаты в установленный срок НДС по отгрузке на экспорт, срок подтверждения которой превысил 180 дней, в размере 4025870 руб. 58 коп., отказано в возмещении НДС в размере 20916436 руб. по закупленным товарам (работа, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, подтвержденный в налоговой декларации за сентябрь 2003 года, доначислен неправомерно принятый к вычету НДС в размере 22979879 руб. по закупленным товарам (работа, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, подтвержденный в налоговой декларации за сентябрь 2003 года, а также пени и штраф в размере 5 735777 руб. 80 коп., отказано в возмещении акциза в сумме 503768 руб., доначислена необоснованно возмещенная путем зачета в счет платежей за сентябрь 2003 года сумму акциза в размере 503768 руб., задекларированную как подтвержденный экспорт в налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003года, а также пени и штраф в размере 121576 руб. 01 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии оспоренного решения по указанным позициям требованиям налогового законодательства. При этом суды исходили из представления в налоговый орган всех необходимых документов в соответствии со ст.ст. 165 и 198 НК РФ, подтверждающих факты экспорта, поступления валютной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика, размера примененных налоговых вычетов и уплату НДС. Суд пришел к выводу о документальном подтверждении Обществом права на возмещение НДС в указанном размере.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов, за исключением вывода о признании недействительным решения Инспекции от 24.01.2003 N 3 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 20916436 руб. и соответствующих доначислений сумм пени и штрафа, а также отказа в возмещении акциза в сумме 503768 руб. и соответствующих пени и штрафа, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель в процессе своей производственной деятельности осуществляет экспортно-импортные операции.

Факты экспорта и импорта товара в рамках настоящего спора, поступления валютной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика подтверждены соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Размеры примененных налоговых вычетов и уплаченных таможенных платежей и акцизов документально подтверждены имеющимися в деле документами, оцененными судебными инстанциями.

Обоснованы выводы суда о ведении налогоплательщиком раздельного учета внутреннего и внешнего НДС. Судебными инстанциями исследованы документы по этим позициям, дана надлежащая оценка. Переоценивать установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не вправе.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит выводы судов в части признании недействительным решения Инспекции от 24.01.2003 N 3 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 20916436 руб. и соответствующих доначислений сумм пени и штрафа, а также отказа в возмещении акциза в сумме 503768 руб. и соответствующих пени и штрафа, недостаточно обоснованными.

Инспекция указывала на самостоятельное возмещение заявителем НДС, относящегося к экспортным операциям, путем уменьшения платежей по НДС с внутренних операций на сумму экспортного НДС, а также акцизов, что противоречит положениям Главы 21 НК РФ. Приводимый Инспекцией довод являлся основанием для отказа в возмещении НДС и акцизов в рамках оспариваемого решения налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Признавая упомянутое решение налогового органа незаконным в указанной части, суды в нарушение ч. 4 ст. 170 и п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ не проверили по существу обоснованность довода Инспекции, указав лишь на то, что доводы Инспекции по существу направлены на проверку правильности уплаты НДС по декларации по ставке 20 процентов за сентябрь 2003 года, то есть на проверку уплаты НДС с внутренних операций за указанный период. Что касается довода Инспекции относительно акциза, судами данный довод, положенный в основу оспариваемого решения, не проверялся, документы, на которые сослался налоговый орган, в том числе декларация по акцизу за сентябрь 2003 года, не оценивались.

В суде кассационной инстанции представители Общества не опровергли доводы налогового органа в указанной части.

Между тем, операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, названы в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции. Пункт 3 статьи 172 Кодекса устанавливает, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, вычеты производятся в форме возмещения, в том числе зачетом спорных сумм, на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговой инспекцией представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.

Порядок возмещения акциза идентичен порядку возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 4 ст. 203 названного Кодекса суммы, предусмотренные ст. 201 Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенный Инспекцией довод о самостоятельном возмещении налогоплательщиком НДС, относящегося к экспортным операциям, путем уменьшения платежей по НДС с внутренних операций, а также акцизов нуждается в судебной проверке в рамках соблюдения Обществом вышеназванных требований Глав 21 и 22 НК РФ.

При новом рассмотрении нуждается в проверке довод налогового органа относительно счетов-фактур, не соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, в том числе в связи с не отражением в них реквизитов платежно-расчетных документов при авансовых платежах.

Указание в судебных актах на то, что претензии ответчика сводятся лишь к отсутствию в ряде счетов-фактур отдельных несущественных сведений в рамках приведенного довода Инспекции, что также нашло отражение в оспариваемом решении и совместном акте проверки представленных документов, не основано на положениях ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ.

Исходя из буквального содержания п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных к возмещению сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отражение в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа при авансовых или иных платежах в счет предстоящих поставок является обязательным требованием п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Вывод судов о соблюдении Обществом установленного законом порядка примененных налоговых вычетов сделан без анализа представленных в рамках налоговой проверки счетов-фактур на предмет их соответствия требованиям ст. 169 НК РФ. Суды не устанавливали обстоятельства, связанные с истребованием налоговым органом и представлением налогоплательщиком исправленных документов.

Обжалованные судебные акты в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 08.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.12.2006 N 09АП-15542/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8786/04-87-113 отменить в части удовлетворенных требований ЗАО "Лиггет-Дукат" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 06.02.2004 N 24 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 20916 436 руб. и соответствующих доначислений НДС, пени и штрафа, а также отказа в возмещении акциза в сумме 503768 руб. и соответствующих доначислений сумм акциза, пени и штрафа.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.