Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2007 г. N КГ-А40/1704-07
(извлечение)
ООО "Издательство Джем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Артстарз Студия СОЮЗ" о взыскании компенсации в размере 90000 руб. за нарушение исключительных прав истца на использование произведения "Russian girls".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2005 г. по делу N А40-47334/05-69-405 в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
И. и О. являются соавторами произведения "Russian girls". ООО "Издательство Джем" приобрело исключительные права на музыкальное произведение "Russian girls" на основании договора от 16 марта 2003 г. N 24, заключенного с И.
ООО "Минелла" изготовило компакт-диск с записью песни "Russian girls" во исполнение обязательств перед ООО "Артстарз Студия СОЮЗ".
Ответчик подтвердил свое право на использование спорного произведения лицензионным соглашением от 1 июня 2005 г. N МП-01062005 с ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг", которое в свою очередь приобрело права на спорное произведение на основании договора от 13 мая 1999 г., заключенного с О.
Поскольку на компакт-диске, созданном ответчиком, записан англоязычный припев песни "Russian girls", он, по мнению суда первой инстанции, может быть использован самостоятельно одним из соавторов. Так как у ответчика имеется законное основание для использования музыкального произведения, суд посчитал, что действия ответчика не нарушают прав и законных интересов ООО "Издательство Джем".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2006 г. N 09АП-143/2006-ГК решение суда первой инстанции отменено; иск ООО "Издательство Джем" удовлетворен в части взыскания с ООО "Артстарз Студия СОЮЗ" 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца, по 10000 руб. за каждый случай нарушения.
В обоснование принятого постановления суд апелляционной инстанции указал на то, что лицензионное соглашение от 1 июня 2005 г. N МП-01062005 между ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" и ООО "Артстарз Студия СОЮЗ" заключено после воспроизведения и переработки произведения "Russian girls", поэтому не может служить подтверждением правомерности использования данного произведения ответчиком.
Несмотря на то, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 31 мая 2006 г. О. отказано в иске к ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" о признании недействительным заключенного между ними договора в связи с пропуском срока исковой давности, суд посчитал данный договор ничтожным в силу закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, англоязычный припев песни не может быть использован одним из авторов отдельно от всего остального произведения. Данный вывод суд апелляционной инстанции подтверждает решением Симоновского суда ЮАО г. Москвы от 23 мая 2006 г., в соответствии с которым соглашения О. с ЗАО "Мега Саунд" от 21 января 2005 г. и ЗАО "ЕЕМС" от 28 июля 2005 г. по поводу англоязычного припева песни "Russian girls" признаны недействительными.
В кассационной жалобе ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" просит суд отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы.
По мнению заявителя жалобы, суд не мог признать ничтожной сделку, заключенную между О. и ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг", поскольку ее действительность подтверждена вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы.
Кроме того, заявитель указывает на то, что лицензионное соглашение от 1 июня 2005 г. N МП-01062005, заключенное между ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" и ответчиком распространяет свое действие и на отношения, которые возникли между сторонами этого соглашения до его заключения.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ООО "Артстарз Студия СОЮЗ", ООО "АстроДжет", ЗАО "Мега Саунд" (ЗАО "ЕЕМС"), О., И.
Представители ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" и ООО "Минэлла" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Издательство Джем" просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, в совокупности с положениями ст.ст. 10, 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", суд кассационной инстанции подтверждает прав
