Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2007 г. N КГ-А40/1781-07 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору, суд исходил из частичной неоплаты ответчиком работ, выполненных истцом по дополнительным соглашениям к договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2007 г. N КГ-А40/1781-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Три Ал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Северо-Западная Компания" задолженности по договору N 0920 от 20.09.2005 и дополнительных соглашений к нему в размере 1083505 руб. 73 коп., пени в размере 108350 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55088 руб. 18 коп., а всего 1246944 руб. 51 коп.

Решением от 26.10.2006 г. иск был удовлетворен в части взыскания долга в размере 1063164 руб. 69 коп. и пени в размере 108350 руб. 57 коп., а всего 1171515 руб. 26 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15 января 2007 года решение было изменено - размер неустойки был уменьшен до 91820 руб. 29 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не рассмотрены его доводы о наличии недостатков выполненной истцом работы, на неправильное начисление пени, а также на то, что судами проигнорировано устное заявление ответчиком встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции и не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судами, спорная задолженность образовалась вследствие частичной неоплаты ответчиком работ, выполненных истцом по дополнительным соглашениям NN 1-8 к договору от 20.09.05 г. N 0920.

Судами был проверен расчет истца, исследованы доводы стороны по наличию и размеру задолженности, в том числе и вопрос о зачете встречных требований и наличия встречного иска. При рассмотрении спора апелляционным судом, суд уменьшил размер неустойки, исключив сумму НДС.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку представленных доказательств, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Встречного иска ответчиком в установленном порядке не предъявлялось. Представление встречного иска в устной форме действующим законодательством не предусмотрено.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 26.10.06 Арбитражного суда г. Москвы в неизмененной части и постановление от 15.01.07 N 09АП-17895/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51829/06-43-387 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.