Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2007 г. N КГ-А40/1810-07-02 Удовлетворяя иск о признании незаконным решения ответчика об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что арендуемый участок земли является территорией, прилегающей к основному участку, на котором расположена совместная собственность заявителей, и необходим для нормальной эксплуатации здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2007 г. N КГ-А40/1810-07-02
(извлечение)

Арбитражным судом Москвы рассмотрен иск ООО "Астраханские бани" о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного истцом с Департаментом земельных ресурсов Москвы и обязании ответчика зарегистрировать эту сделку.

Решением от 18.09.06 иск был удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.06 отменено, в иске отказано.

Считая принятое по делу постановление незаконным, истец и Департамент земельных ресурсов Москвы обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которыми просят его отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобы, ФАС МО установил, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 23.06.05 N М-01-512342, заключенным истцом с ДЗР Москвы, истец арендует 715 кв. м. земли. Договор заключен при условии множественности лиц на стороне арендатора. Сособственником недвижимого имущества, к которому прилегает арендуемая территория, является Департамент имущества г. Москвы (в отношении подвального помещения).

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что принадлежащая истцу и ДИгМ недвижимость в виде здания не расположена на участке земли аренда которой оформлена договором от 23.06.05 N М-01-512342.

Как правильно указано в кассационной жалобе ДЗР выводы суда второй инстанции сделаны без учета того, что арендуемый участок земли площадью - 715 кв. м. является территорией, прилегающей к основному участку, на котором расположена совместная собственность и необходим для нормальной эксплуатации здания.

Арендуемая по договору от 23.06.05 N М-01-512342 земля предназначена для благоустройства территории.

При этих условиях вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии спорного договора требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ является неправильным, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене, а решение оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.06 N 09АП-15277/06 АК отменить, решение Арбитражного суда Москвы от 18.09.06 по делу N А40-47029/06-72-291 оставить в силе.