Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2007 г. N КА-А40/1815-07 Поскольку действующим законодательством срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки в отношении юридического лица не определен, давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная в отношении физических лиц согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2007 г. N КА-А40/1815-07
(извлечение)

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - управления пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Лечебно-диагностический и научно-консультативный медицинский центр "АМИКО" (далее - общество) 380452 рублей недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, 43784 рублей пени за 2004-2005 годы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве (далее - инспекции).

Решением от 06.12.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 06.12.06 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель управления пенсионного фонда заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей общества и инспекции.

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель управления пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На заданный вопрос пояснил, что выводы суда первой инстанции относительно подачи заявления о взыскании недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и начисленных на эту недоимку пени, по истечении установленного срока, не оспариваются.

Законность решения от 06.12.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление управления пенсионного фонда о взыскании с общества недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 380452 рублей за 2004 год и недоимке по взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в сумме 60379 рублей за 2005 год. Общая сумма, предъявленная ко взысканию, составила 380452 рубля.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод суда первой инстанции о том, что управлением пенсионного фонда заявление подано по истечении установленного законом срока.

При этом судом первой инстанции применены статья 24 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании), статьи 45, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Суд исходил из того, что требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004-2005 годы управлением пенсионного фонда направлено обществу лишь 23.05.06, т.е. по истечении установленного статьей 70 Кодекса срока. Этот срок истек 16.04.05. Заявление в суд подано 03.10.06.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о применении статей 45, 48, 70 Кодекса относительно подачи заявления о взыскании недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за 2004 год по истечении установленного законом срока, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Применительно же к недоимке по взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за 2005 год вывод суда о том, что заявление подано по истечении установленного закона срока, является ошибочным.

В силу статьи 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Статья 25 названного Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.06) не регламентировала процедуру взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 Закона подлежали применению соответствующие нормы Кодекса.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. При этом под расчетным периодом понимается календарный год (пункт 1 статьи 23 Закона).

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в, налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24 Закона).

Следовательно, с учетом приведенных норм Закона о пенсионном страховании срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период (2005 год) истекает 15.04.2006.

В соответствии со статьей 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование, как установлено судом, направлено 23.05.06.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в пункте 2 статьи 48 Кодекса срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса трехмесячного срока на направление требования.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса.

Заявление о взыскании недоимки за 2005 год, пени в суд подано 03.10.06, т.е. в пределах установленного законодательством срока.

Поскольку правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, как это предусмотрено частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверялась, это обстоятельство исключает возможность принятия судом кассационной инстанции нового судебного акта.

Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64722/06-143-212 в части, касающейся взыскания с ЗАО Лечебно-диагностический и научно-консультативный медицинский центр "АМИКО" недоимки по взносам на обязательное медицинское страхование, пени за 2005 год отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. В остальной части решение от 6 декабря 2006 года оставить в силе.