Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2007 г. N КГ-А40/2130-07 Отказывая во взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд исходил из того, что статьи, использованные ответчиком, представляют собой сообщения о событиях, фактах, которые имеют информационный характер и не являются объектами авторского права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2007 г. N КГ-А40/2130-07
(извлечение)

ЗАО "Росбизнесконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" о взыскании компенсации в сумме 286110000 руб. за незаконное использование ответчиком произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании ст.ст. 16, 30, 31 и 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Исковые требования мотивированы тем, что, в течение времени в период с 2002 г. по 2005 г. в газете "Ведомости", учредителем и издателем которой является в т.ч. ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" публиковались статьи, заимствованные с сайта РБК. Данные статьи воспроизводились и распространялись в газете "Ведомости" без разрешения истца, без заключения с ним авторского договора и без выплаты истцу вознаграждения за использование произведений, обладателем исключительных прав на которые он является. Ответчик незаконно использовал 51 статью. Исключительные права на статьи были получены истцом на основании авторских договоров с их авторами - корреспондентами, с которыми истец состоит в трудовых отношениях. Ответчик не мог не знать о запрете правообладателя на использование статей без его письменного разрешения.

Решением от 9 октября 2006 г. Арбитражного г. Москвы по делу N А40-43412/06-110-352 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Росбизнесконсалтинг" отказано. Суд пришел к выводу, что статьи, представленные истцом как литературные произведения, на которые распространяется действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", в действительности представляют собой сообщения, размещенные на "Ленте новостей", о событиях, фактах, которые имеют информационный характер и в силу ст. 8 названного Закона не являются объектами авторского права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, постановлением от 25.12.2006 г. N 09АП-17391/2006-ГК, решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2006 г. по делу N А40-43412/06-110-352 отменил в части отказа в иске и принял новый судебный акт об отказе ЗАО "Росбизнесконсалтинг" в иске к ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" о взыскании компенсации в размере 286110000 руб. В остальной части, касающейся возврата истцу и ответчику сумм, оплаченных за проведение экспертизы, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на постановление от 25.12.2006 г. по делу N А40-43412/06-110-352 ЗАО "Росбизнесконсалтинг" просит указанный судебный акт отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права и норм процессуального права: выводы апелляционного суда о наличии у ответчика разрешения на использование спорных произведений основаны на недопустимых доказательствах, объяснения истца по существу указанных обстоятельств оценки суда не получили; судом приняты доказательства, с которыми истец не был ознакомлен заблаговременно, чем были нарушены процессуальные права истца, что привело к принятию неправильного постановления.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Росбизнесконсалтинг" доводы кассационной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представители ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" просили кассационную жалобу отклонить. Не соглашаясь с выводом апелляционного суда о том, что опубликованные в газете "Ведомости" сообщения являются объектами авторского права, ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" указывает на то, что их использование осуществлялось правомерно, так как подпадает под действие п.п. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Ответчиком представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу.

ООО "РБК-Центр" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к заключению, что судебный акт апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности.

Статьей 8 указанного закона установлено, что сообщения о событиях и фактах, имеющих информационный характер, не являются объектами авторского права.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что выводы суда первой инстанции о том, что информация, использованная ответчиком не содержит элементов творчества и является бесстрастным описанием фактов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и приняты при неправильном применении норм Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". По мнению апелляционного суда, размещенные на сайте www.rbc.ru статьи содержат информацию не только о событиях и фактах, но и краткий экономический анализ, прогнозы деятельности и развития различных компаний, оценочные суждения, мнения и анализ авторов, что является результатом творческой деятельности и объектом авторского права.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом.

Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" не содержит определения таких понятий как "результат творческой деятельности" и "произведение".

Однако, исходя из общепринятого понимания под творчеством имеется в виду интеллектуальная деятельность, результатом которого является создание интеллектуального продукта, ранее не известного.

Таким образом, произведение, созданное творческим трудом, обладает такими признаками как новизна и оригинальность.

Вывод апелляционного суда о том, что статьи, размещенные на сайте истца содержат экономический анализ и прогнозы деятельности и развития различных компаний, оценочные суждения, мнения и анализ авторов, что является результатом творческой деятельности, ссылками на конкретные доказательства не мотивирован и подтверждения в материалах дела не находит.

Анализ информации, содержащейся в оспариваемых публикациях газеты "Ведомости", заимствованной с "Ленты новостей" сайта истца, с очевидностью подтверждает довод ответчика об их информационном содержании, поскольку указанные истцом публикации содержат исключительно сведения о событиях и фактах и носят характер простой пресс - информации, которая, в соответствии со статьей 8 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" объектом авторского права не является.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что предметом спора являются новостные сообщения, не содержащие элемента творчества, является верным, как основанный на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Довод представителя ЗАО "Росбизнесконсалтинг" о том, что подбор фактов, их группировка, последовательность изложения является творческой деятельностью, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, авторским правом не охраняются.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имелось, в связи с чем, постановление от 25.12.2006 г. N 09 АП-17391/06-ГК подлежит отмене.

При этом кассационная инстанция признает обоснованным вывод суда апелляционного суда о том, что ответчик обладал разрешением на размещение информационных сообщений, взятых с "Ленты новостей" сайта www.rbc.ru в газете "Ведомости", хотя в силу прямого указания закона такого разрешения на публикацию информационных сообщений и не требовалось.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ЗАО "Росбизнесконсалтинг" в части принятия судебного акта об удовлетворении требований исковых требований - отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 25 декабря 2006 г. N 09АП-17391/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Решение от 9 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43412/06-110-352 оставить в силе.