Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2007 г. N КА-А40/2185-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные доказательства, установить, имеется ли у общества недоимка по уплате налога, дать оценку доводам налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2007 г. N КА-А40/2185-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КА-А40/12499-07

Закрытое акционерное общество "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНЦЕРН "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения требований, к Инспекции ФНС России N 26 по городу Москве о признании недействительным ее требования N 10373 об уплате налога по состоянию на 03.05.2006.

Решением от 15.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в части доначисления 52824160 руб. 64 коп. налога на добавленную стоимость, начисления 3088338 руб. 37 коп. пени по НДС, начисления пени в размере 89 руб. 91 коп. по транспортному налогу и 2 руб. 59 коп. пени по налогу на рекламу, поскольку требование налогового органа оформлено с нарушением действующего законодательства. В остальной части требования отклонены.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 26, в которой налоговый орган ссылался на то, что его требование оформлено в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что из оспариваемого требования не представляется возможным установить порядок расчета налога, период просрочки и ставку пени, которая применялась для проведения расчета.

Однако Инспекция ссылалась на то, что данный вывод судов не основан на фактических обстоятельствах дела, так как в налоговой декларации по НДС за март 2006 г. самим налогоплательщиком исчислен налог к уплате в сумме 98033283 руб. и именно данная сумма недоимки указана в оспариваемом требовании Инспекции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщиком в материалы дела представлены платежные поручения N 331 от 18.04.2006 и N 335 от 20.04.2006, которые подтверждают факт оплаты исчисленного по декларации за март 2006 г. НДС в размере 45209122 руб. 36 коп. Довод Инспекции о наличии у налогоплательщика неоплаченной части суммы недоимки по НДС за март 2006 г. в размере 52824160 руб. 64 коп. документально не подтвержден, и из оспариваемого требования не представляется возможным установить порядок расчета налога, период просрочки уплаты налога.

Однако сумма 52824160 руб. 64 коп. является разницей между определенным самим налогоплательщиком в налоговой декларации НДС в размере 98033283 руб. и уплаченной суммой НДС по вышеназванным платежным поручениям в размере 45209122 руб. 36 коп.

В связи с этим решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций следует отменить как вынесенные с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки доводов налогового органа и доказательств, на которые ссылался налоговый орган.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 15.09.2006 по делу N А40-40304/06-115-268 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.01.2007 N 09АП-15154/2006-АП Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.