Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2007 г. N КА-А40/2297-07 Отменяя определение о возвращении встречного иска и направляя его для рассмотрения по существу, суд указал, что с учетом характера споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, имеются условия для принятия встречного заявления налогового органа: удовлетворение встречного заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального заявления, между встречным и первоначальным заявлениями имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2007 г. N КА-А40/2297-07
(извлечение)

ООО "ВиНИСТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2006 N 22-31/71.

20.09.2006 Инспекция подала в Арбитражный суд г. Москвы встречное заявление о взыскании налоговых санкций, начисленных на основании указанного решения.

Определением суда от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, встречное заявление ИФНС России N 31 по г. Москве возвращено заявителю.

Возвращая заявление Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность условий для принятия встречного заявления, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда, указал, что вывод суда об отсутствии условий принятия встречного заявления в соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ является неправильным, однако определение суда не подлежит отмене, поскольку встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным. По первоначальному иску судом первой инстанции принято решение.

Однако, при рассмотрении вопроса о принятии встречного заявления налогового органа судом неправильно применена ст. 132 АПК РФ, поскольку с учетом характера споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, имеются условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного заявления Инспекции.

По рассматриваемому спору удовлетворение встречного заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального заявления, поскольку взыскание налоговых санкций на основании оспариваемого решения свидетельствует о соответствии данного решения полностью или частично закону или иному нормативному правовому акту.

Между встречным и первоначальным заявлениями имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, так как взыскание налоговых санкций производится на основании оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Данное условие ответчиком было выполнено, встречное заявление подано в арбитражный суд до принятия судом решения, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что по первоначальному иску судом первой инстанции принято решение, при том, что имел место факт ошибочного возврата встречного заявления, не может свидетельствовать о законности обжалуемого определения.

Суд кассационной инстанции учитывает также, что действиями по возвращению встречного заявления нарушено право налогового органа на судебную защиту, поскольку встречное заявление подано в последний день срока, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ; в настоящее время срок давности взыскания санкций, установленный данной нормой НК РФ, пропущен; этот срок восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 05.10.2006 по делу N А40-47886/06-20-192 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.12.2006 N 09АП-16637/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения встречного заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций с ООО "ВиНИСТранс" по существу.