Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2007 г. N КА-А40/2400-07 При новом рассмотрении дела о возврате излишне уплаченных налогов суду необходимо установить обстоятельства, с наличием которых законодательство РФ о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2007 г. N КА-А40/2400-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2007 г.

ЗАО "Инвакорп Фарма" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган) о возврате излишне уплаченных налогов в общей сумме 4 601 976,47 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 г., заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возвратить заявителю из соответствующих бюджетов излишне уплаченные налоги, взносы: единый социальный налог - зачисляемый в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 414,15 руб., зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 297 368,72 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 82,64 руб., взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,01 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 878 190,73 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем была подтверждена переплата определенных налогов и взносов актом сверки задолженности по состоянию на 15.06.2005 г., составленным налоговым органом и обществом; не был пропущен трехлетний срок для подачи заявления обществом о возврате излишне уплаченных им налогов (сборов, взносов), с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возврата НДС, поскольку считает, что заявитель не обладает документами о переплате сумм налогов; на момент составления акта сверки и на момент рассмотрения дела в суде налоговый орган не располагал информацией о состоянии расчетов с бюджетов более 20 филиалов заявителя.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителя заявителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от заявителя не поступал.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене в связи с нарушениями судами норм процессуального права - ст.ст. 170, 271 АПК РФ, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст.ст. 170, 271 АПК РФ в решении и постановлении суд должен указать фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отклонил доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона судами не выполнены.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в обжалуемой части, исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику, при этом возврат производится по письменному заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Указанные обстоятельства в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции отражения не нашли.

В связи с чем, акт сверки от 15.06.2005 и карточка лицевого счета не могут являться безусловными доказательствами, свидетельствующими о наличии переплаты.

По данному спору бремя доказывания наличия переплаты сумм налога в бюджет и отсутствия задолженности по налогам лежит на заявителе.

Отменяя судебные акты в обжалуемой части, суд кассационной инстанции также исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05.

Поскольку обстоятельства, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налога, не выяснены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части удовлетворенных требований.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить доводы сторон в полном объеме и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять правильное решение.

При таких обстоятельствах введенное Федеральным арбитражным судом Московского округа определением от 13.03.2007 г. приостановление исполнения судебных актов утрачивает силу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2007 года по делу N А40-51808/06-128-307 отменить в части удовлетворенных требований, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.