Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2007 г. N КА-А41/2417-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности суду необходимо выяснить вопрос взаимозависимости поставщика и налогоплательщика, согласованности их действий на необоснованное получение налоговой выгоды, отсутствие уплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2007 г. N КА-А41/2417-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2007 г.

Решением Арбитражный суд Московской области от 31.10.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.07, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области от 16.06.05 N 78 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, суды указали, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговых вычетов, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции незаконно.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС РФ N 3 по Московской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их необоснованность, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ суды не полно установили фактические и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не указали мотивов, по которым отвергли доказательства, приводимые налоговым органом.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, упомянутые нормы Кодекса предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.

Оспариваемым решением Инспекции заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 629.365 руб., ему начислен НДС за январь-март 2004 г. в сумме 4.887.577 руб., пени по нему в сумме 612.759 руб.

Основанием вынесенного решения явилось непринятие налоговых вычетов по НДС, заявленным по приобретенным у ООО "Журавушка" товарно-материальным ценностям.

При этом Инспекция ссылалась на то, что документы, представленные заявителем в подтверждение правомерности налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения.

В частности, Инспекция указывала, что ООО "Журавушка" не имело ни собственных, ни арендованных помещений для хранения товарно-материальных ценностей, ни автотранспортных средств для их перевозки.

Представленные накладные по форме "Торг-12", явившиеся основанием для оприходования товара, заполнены с нарушением унифицированных форм: в них отсутствуют сведения о массе груза, количестве мест, число и номер доверенности, по которой был принят груз, лицо, которое разрешило отпуск товара, произвело отпуск груза и приняло груз, т.е. документы заявителя не отражают реальных операций.

Кроме того, Инспекция приводила доказательства об отсутствии уплаты НДС в бюджет поставщиками Общества: денежные средства заявитель перечислял ООО "Журавушка", которое в свою очередь перечисляло их на расчетный счет ООО "Астео", которое зарегистрировано по подложному паспорту.

С расчетного счета ООО "Астео" денежные средства приводились на личные счета учредителей ООО "Софкомбытхим", либо выдавались наличными К., являющемуся учредителем, директором и бухгалтером ООО "Журавушка" и водителю Г.

Налоговый орган приводил доказательства взаимозависимости ООО "Журавушка" и заявителя, согласованности их действий на необоснованное получение налоговой выгоды, отсутствие уплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя.

Рассматривая спор, суды не дали надлежащей оценки приводимым сторонами доказательствам, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.