Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2007 г. N КА-А40/2437-07 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2007 г. N КА-А40/2437-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2007 г.

ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества с Индией СОВИНКОМ-ЦЕНТР" (далее - заявитель, Общество) 20.12.2005 представило в ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.03.2006 N 38, которым Обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 8 836 116 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 166 949 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2006 N 38 и об обязании возместить из федерального бюджета НДС за ноябрь 2005 года в размере 1 166 949 руб., с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ст.ст. 165, 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным поставкам, налоговых вычетов и возмещения НДС, поскольку, по мнению налогового органа, не подтвержден факт производства товара, реализованного на экспорт, а также факт приобретения экспортером товара, указанного в спорных ГТД, как по количеству, так и по наименованию товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества с Индией СОВИНКОМ-ЦЕНТР" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за ноябрь 2005 года Обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что не подтвержден факт производства товара, реализованного на экспорт, а также факт приобретения экспортером товара, указанного в спорных ГТД, как по количеству, так и по наименованию товара, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом мнения сторон, применительно к нормам ст.ст. 165, 169, 172, 176 НК РФ, суды пришли к правильным выводам о том, что заявитель не несет ответственность за действия или бездействие третьих лиц; единственным поставщиком заявителя является ООО "Югснаб-Холдинг"; товар по количеству и наименованию полностью идентифицируется (совпадает с момента приобретения у ООО "Югснаб-Холдинг" и до момента реализации на экспорт); доводы налогового органа относятся к субпоставщикам ООО "Югснаб-Холдинг", с которыми заявитель не состоял в каких-либо во-хозяйственных взаимоотношениях; заявления о фальсификации доказательств не заявлялись налоговым органом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2006 года по делу N А40-34297/06-114-160 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.