Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2007 г. N КА-А40/602-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2007 г. N КА-А40/602-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Автофильтр "Дифа"" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 076h-04/Sh (экс) от 22.05.2006 г., и об обязании инспекции возместить НДС в размере 302 978 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявителю отказать в удовлетворении его требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель общества с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция своего представителя на заседание суда не направила, будучи извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за январь 2006 г., по результатам которой вынесено решение N 076h-04/Sh (экс) от 22.05.2006 г. об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 1 746 380 руб. 25 коп. и об отказе в применении налогового вычета на сумму 302 977 руб. 80 коп.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить сумму НДС в размере 311 737 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании налоговый орган возместить из бюджета НДС за январь 2006 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем при реализации товара на экспорт соблюдены требования статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС и подтвердило право на возмещение из бюджета НДС в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно исходили из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, что все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. были представлены заявителем в налоговый орган, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Факт экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, отражения НДС в налоговой декларации по налогу по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г. подтверждены документами, установленными статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы инспекции о том, что в 3-м экземпляре заявления N 29 от 27.01.2006 г. о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отсутствует номер и дата спецификации; не установлены сведения о заявлении N 29 в электронной базе данных программы "ЭСНДС" (Беларусь); CMR N 002105 от 01.12.2005 г. не соответствует другим первичным бухгалтерским документам в части срока отгрузки товара, в связи с чем, не представляется возможным установить дату отгрузки товара; экспортные операции являются убыточными; ввиду неполучения ответа из банка не представляется возможным установить за счет собственных или заемных средств была произведена оплата товара поставщикам; не подтверждена уплата налога в бюджет в связи с непредставлением организациями-поставщиками документов по требованию инспекции, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Повторение налоговым органом тех же доводов в кассационной жалобе, не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, при проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 г. N 09АП-15779/06-АК по делу N А40-52387/06-20-238 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.