Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2007 г. N КГ-А41/704-07-П Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору строительного подряда, суд исходил из необходимости надлежащего исполнения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2007 г. N КГ-А41/704-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2007 г. N КГ-А41/6915-07

ОДО "Фирма "Автоматик" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Строймонтажсервис" о взыскании 17.446.554 руб. 23 коп. за СМР, 1.272.555 руб. 53 коп. пеней по договору строительного подряда от 04.11.03 N 27-03 по сооружению канализационной насосной станции по и подводящего приемного коллектора по ул. Граничная в Железнодорожном Московской области.

К участию в деле 3-ими лицами привлечены ОО "Инвестстройком", ЗАО "Мособлжил строй".

До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать, в том числе, 2 млн. руб. за БИР и 3.191.113 руб. 82 коп. пени как за пользование кредитом.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 398.960 руб. переплаты, 3.500 тыс. руб. неотработанного аванса, 2.194.291 руб. 67 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, 1.153.699 руб. стоимости устранения недостатков, 575.800 руб. неустойки за устранение недостатков и 712.667 руб. 45 коп. процентов.

Решением от 01.02.06 в первоначальном иске отказано, а встречный иск удовлетворен.

Постановлением от 21.06.06 апелляционного суда решение изменено, и первоначальный иск удовлетворен по долгу в сумме 9.245.544 руб. 23 коп. и пени - 1.089.583 руб. 60 коп., а встречный иск по стоимости устранения недостатков по неустойке.

Постановлением от 17.08.06 кассационной инстанции постановление апелляционного суда в части удовлетворения первоначального иска отменено с передачей дела на новое рассмотрение, в остальном - оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела, выполняя обязательные кассационные указания, апелляционный суд взыскал по первоначальному иску 6.153.269 руб. 51 коп. долга и 500 тыс. руб. пени, исходя из необходимости надлежащего исполнения обязательства.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение, полагает, что долг и, следовательно, пени не доказаны.

В кассационной жалобе истец просит довзыскать долг - 7.629.773 руб. 51 коп., пеню - 1.027.361 руб. 22 коп. и 1.732.400 руб. неосновательного обогащения, учитывая необходимость исполнения обязательства.

3-й лица о процессе извещены.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих жалоб.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении спора по существу и отмене решения по первоначальному иску, ответчик имеет 6.153.269 руб. 51 коп. долга и обязан уплатить 500 тыс. руб. пени по упомянутому договору, сниженную с связи с несоразмерностью последствиям нарушения общества (ст.ст. 330, 333, 740, 746 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку или доказательства.

Доводам жалоб сторон о стоимости СМР и оборудования судом уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Ссылка ответчика о незаконности состава суда в заседании 20.12.06, т.к. рассмотрение дела было продолжено, а не начато вновь, не нашла своего подтверждения (л.д. 124, т. 6).

Иные оценки сторонами установленных обстоятельств дела и толкование законов не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27.12.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-7735/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.