Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2007 г. N КА-А40/840-07
(извлечение)
Решением от 04.12.06 Арбитражного суда г. Москвы ЗАО "Международная сувенирная компания" (далее - ЗАО "МСК", заявитель) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - инспекция) от 20.10.05 N 323а/10 об отказе в возмещении (возврате, зачете) сумм налога на добавленную стоимость (НДС) и об обязании инспекции возместить ЗАО "МСК" путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 788535 руб.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "МСК" просит решение суда отменить как принятое по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица (ООО "Айдиви АГ"), извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Айдиви АГ".
От инспекции поступил письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель ЗАО "МСК" не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя инспекции, возражавшего против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По налоговым вычетам и вопросу о праве ЗАО "МСК" на возмещение НДС.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Делая вывод о неподтверждении заявителем права на возмещение НДС, суд не исследовал и не дал оценки документам, представленным заявителем в материалы дела в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ.
Выводы суда об отказе ЗАО "МСК" в удовлетворении требований основаны на доводах инспекции в отношении контрагентов поставщика заявителя, не сдающих в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность и не располагающихся по своим юридическим адресам, а также на объяснениях К., числящегося генеральным директором ООО "СпецИнжСтрой" (контрагент ООО "Айдиви АГ").
Данный вывод противоречит положениям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.03 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Вывод суда о том, что контрагентами заявителя, не исполняющими свои налоговые обязанности, являются ООО "ТрансТоргМаркет" и ООО "
