Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2007 г. N КА-А40/840-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо исследовать и дать оценку документам, представленным налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, а также дать оценку оспариваемому решению налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2007 г. N КА-А40/840-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/2028-08-П

Решением от 04.12.06 Арбитражного суда г. Москвы ЗАО "Международная сувенирная компания" (далее - ЗАО "МСК", заявитель) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - инспекция) от 20.10.05 N 323а/10 об отказе в возмещении (возврате, зачете) сумм налога на добавленную стоимость (НДС) и об обязании инспекции возместить ЗАО "МСК" путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 788535 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "МСК" просит решение суда отменить как принятое по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица (ООО "Айдиви АГ"), извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Айдиви АГ".

От инспекции поступил письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель ЗАО "МСК" не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя инспекции, возражавшего против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По налоговым вычетам и вопросу о праве ЗАО "МСК" на возмещение НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Делая вывод о неподтверждении заявителем права на возмещение НДС, суд не исследовал и не дал оценки документам, представленным заявителем в материалы дела в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Выводы суда об отказе ЗАО "МСК" в удовлетворении требований основаны на доводах инспекции в отношении контрагентов поставщика заявителя, не сдающих в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность и не располагающихся по своим юридическим адресам, а также на объяснениях К., числящегося генеральным директором ООО "СпецИнжСтрой" (контрагент ООО "Айдиви АГ").

Данный вывод противоречит положениям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.03 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Вывод суда о том, что контрагентами заявителя, не исполняющими свои налоговые обязанности, являются ООО "ТрансТоргМаркет" и ООО "СпецИнжСтрой", противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку как установил сам суд, непосредственным контрагентом заявителя является ООО "Айдиви АГ", к которому как налогоплательщику у налогового органа отсутствуют какие-либо претензии.

Из решения суда не ясно, к каким налоговым последствиям приводит указание в решении от 31.10.03 генерального директора ООО "Айдиви АГ" М. на реквизиты ее старого паспорта, при том, что инспекция, как пояснил ее представитель в заседании суда, не заявляет о незаконности регистрации данного общества, не опровергает ни наличия между заявителем и ООО "Айдиви АГ" финансово-хозяйственных отношений, ни то, что генеральным директором ООО "Айдиви АГ" действительно является М.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, исследовать и оценить представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, дать оценку всем доводам сторон и принять правильное решение.

В отношении правомерности применения ставки 0 процентов судом установлено, что представленными в соответствии со ст. 165 НК РФ документами подтверждается факт экспорта товара, поступление экспортной выручки.

Доводы инспекции, заявляемые в этой части, признаны судом не основанными на налоговом законодательстве, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела, на которые имеется ссылка в судебном акта.

Выводы суда по данному вопросу инспекцией не оспариваются, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30293/06-112-189 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.