Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КГ-А40/903-07 Удовлетворяя требование о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с законодательством о приватизации имеет право на выкуп арендованных нежилых помещений, используемых им в своей хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2007 г. N КГ-А40/903-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Зодиак плюс" (далее - ЗАО "Зодиак голос") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 722,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, кори. 317А, стр. 1, на условиях прилагаемого истцом проекта договора купли-продажи по цене 8339000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2006 по делу N А40-38661/06-52-264 исковые требования ЗАО "Зодиак плюс" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 N 09АП-16478/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2006 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражные суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

В кассационной жалобе ответчик - СГУП по продаже имущества г. Москвы просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Зодиак плюс". В обоснование кассационной жалобы заявитель - СГУП по продаже имущества г. Москвы указывает, что истец не может приобрести недвижимое имущество на основании пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку не является лицом, созданным в процессе приватизации и не является правопреемником муниципального предприятия "Комета". Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что отчет об оценке спорного имущества от 18.06.2003 N 138-УОН-03/2 не может быть принят во внимание, поскольку истек срок его действия, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки".

Отзывы на кассационную жалобу от истца - ЗАО "Зодиак плюс" и третьего лица - ДИгМ не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители - СГУП по продаже имущества г. Москвы и ДИгМ поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца - ЗАО "Зодиак плюс" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Планом приватизации муниципального предприятия "Комета", утвержденным 14.04.1992 Комиссией по приватизации предприятий бытового обслуживания г. Зеленограда, был предусмотрен такой способ приватизации предприятия как коммерческий конкурс. Пунктом 2.3. плана приватизации муниципального предприятия "Комета" покупателю гарантировалось право аренды помещения с дальнейшим его выкупом (л.д. 41 т. 1).

Решением Комиссии по приватизации предприятий бытового обслуживания г. Зеленограда от 12.05.1992 N 14-3 "О результатах конкурса на право приобретения муниципального предприятия "Комета" акционерное общество "Зодиак плюс" признано покупателем имущества муниципального предприятия "Комета", поскольку предложило в ходе конкурса наивысшую цену (л.д. 42 т. 1).

Впоследствии акционерное общество "Зодиак плюс" приобрело в собственность имущество муниципального предприятия "Комета", исключая недвижимое, на основании договора купли-продажи от 29.12.1992 N 10-00051/92 (л.д. 43-44 т. 1), что подтверждается Свидетельством на право собственности от 29.12.1992 N 10-00054/29.12.92 (л.д. 18 т. 2). Указанным договором от 29.12.1992 N 10-00051/92 (пункт 6.3.) покупателю - акционерному обществу "Зодиак плюс" гарантировано право аренды помещения с последующим его выкупом, которое также было предусмотрено в договоре от 10.11.1995 ВАМ N 7050 (п. 6.13.) между акционерным обществом "Зодиак плюс" и Фондом имущества города Москвы (л.д. 19-25 т. 2).

Согласно выписке из протокола Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 06.08.2003 N 62 на основании обращения ЗАО "Зодиак плюс" о выкупе помещения было принято решение продать в собственность ЗАО "Зодиак плюс" нежилое помещение по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 317 А, стр. 1 общей площадью 722,5 кв. м., стоимость помещения установлена в размере 8339000 руб. (л.д. 79 т. 1).

Денежные средства за приобретение в собственность указанного помещения в размере 8339000 руб. были перечислены ЗАО "Зодиак плюс" продавцу, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 88-100 т. 1) и не опровергается ответчиком.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции подтверждает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку все имущество муниципального предприятия "Комета", за исключением недвижимого, приобретено акционерным обществом "Зодиак плюс" в собственность на основании договора купли-продажи от 29.12.1992 N 10-00051/92, заключенного по результатам коммерческого конкурса и предусматривающего право аренды нежилого помещения с последующим его выкупом, до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правомерно было установлено судами, истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе спорных помещений 21.04.2003, то есть до истечения двух лет с момента вступления в силу Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (л.д. 78 т. 1).

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии с законодательством о приватизации имеет право на выкуп арендованных нежилых помещений, используемых им в своей хозяйственной деятельности.

Суд кассационной инстанции, проанализировав в совокупности установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в нем доказательства, пришел к выводу о том, что истец - ЗАО "Зодиак плюс" не по своей вине был лишен возможности реализовать свое право на выкуп арендованного имущества в 2004 году. Однако неисполнение уполномоченными государственными органами своих обязанностей по своевременному заключению договора купли-продажи не может служить основанием для увеличения выкупной стоимости имущества и препятствовать к его заключению на условиях прилагаемого истцом проекта договора и по цене, определенной на основании отчета от 18.06.2003 N 138-УОН-03/2 об определении рыночной стоимости нежилого помещения, заказчиком которого являлся ДИгМ, из которого следует, что стоимость спорных нежилых помещений составляет 8339000 руб.

У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для переоценки имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2006 года N 09АП-16478/2006-ГК по делу N А40-3866/06-52-264 оставить без изменения, кассационную жалобу СГУП по продаже имущества города Москвы - без удовлетворения.