Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г. N КА-А40/1094-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку является установленным факт переплаты налогоплательщиком в бюджет сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2007 г. N КА-А40/1094-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 г.

ООО "Манолиум-Процессинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - ИФНС России N 9 по г. Москве), выразившегося в невозврате 19.100.326 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС), и об обязании Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - МИФНС России N 48 по г. Москве) возвратить 19.100.326 руб. излишне уплаченного НДС с начисленными процентами в сумме 2491266,13 руб. за просрочку возврата налога.

Решением от 25.09.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.12.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

Ответчиками поданы кассационные жалобы на принятые по делу судебные акты.

В кассационной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия инспекции.

МИФНС России N 48 по г. Москве в жалобе просит отменить судебные акты в части обязания инспекции возвратить обществу НДС с начисленными процентами.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу инспекций, а от МИФНС России N 48 по г. Москве письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, за исключением приложенной судебной практики.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб, представитель ИФНС России N 9 по г. Москве возражал против доводов жалобы МИФНС России N 48 по г. Москве, считая их необоснованными.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобы основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о документальном подтверждении обществом факта излишней уплаты в бюджет НДС в сумме 19.100.326 руб. и права на его возврат из бюджета с начисленными процентами.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается налоговыми органами, заявитель 20.03.03 представил в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за февраль 2003 г., согласно которой сумма НДС к уплате в бюджет составила 61.631.854 руб.

Данная сумма НДС была уплачена в бюджет платежными поручениями N 520 от 20.03.03 - 30.000.000 руб. (т. 5 л.д. 6), N 521 от 21.03.03 на 13.000.000 руб. (т. 5 л.д. 8) и N 526 от 24.03.03 - 19.100.326 руб. (т. 5 л.д. 10).

28.02.05 общество представило в ИФНС N 9 уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2003 г., согласно которой заявитель увеличил сумму налоговых вычетов на 34.770.862 руб., в связи с чем сумма НДС к уплате составила 26.860.992 руб.

Поскольку у общества в связи с подачей уточненной декларации возникла переплата в бюджет по НДС за февраль 2003 г., оно обратилось в ИФНС России N 9 по г. Москве с заявлением от 25.07.05 N 43-07/245 о возврате ему в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации суммы излишне уплаченного налога по платежному поручению N 525 от 24.03.03.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей. В пункте 7 этой статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Судебными инстанциями установлено, что ИФНС России N 9 по г. Москве, несмотря на наличие у общества переплаты по НДС в значительных суммах, в установленные ст. 78 Кодекса сроки возврат истребуемой суммы НДС по заявлению налогоплательщика не осуществила и не вынесла решения об отказе в возврате спорной суммы налога, чем допустила незаконное бездействие.

Данный вывод суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора и оснований для его переоценки, на что направлены доводы жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве, не имеется.

Ссылка в жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве на Приказ Управления ФНС России по г. Москве от 28.12.04 N 4 отклоняется, поскольку на момент истечения сроков по ст. 78 НК РФ заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС России N 9 по г. Москве.

Довод жалобы о том, что акт сверки по расчетам с бюджетом с подписанием обеими сторонами был составлен только 06.09.05, также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для приостановления или продления сроков, установленных ст. 78 НК РФ.

К тому же, в материалах дела имеется Акт сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по НДС по состоянию на 20.05.05, согласно которому по данным налогового органа сумма переплаты на указанную дату составляла 156.350.289 руб. (т. 6 л.д. 96).

Решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 23.12.05 N 12-04/2079, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества, признано недействительным, в том числе в части отказа обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-85024/05-115-555 Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИФНС России N 9 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России.

Судебными инстанциями установлено право заявителя на возврат НДС в заявленной сумме. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Доводы жалобы МИФНС России N 48 по г. Москве о том, что общество перечислило спорную сумму НДС во исполнение имеющейся обязанности уплатить налог, о том, что с представлением уточненной налоговой декларации сумма, уплаченная по платежному поручению N 526 не преобразуется в излишне уплаченную, поскольку у заявителя на момент уплаты (24.03.03) имелась неисполненная обязанность по уплате налога, в связи с чем, по мнению инспекции, отсутствуют основания для применения положений ст. 78 НК РФ, противоречат налоговому законодательству (п. 5 ст. 21, подп. 2 п. 3 ст. 44, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 78 НК РФ), фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Доводы представителя МИФНС России N 48 по г. Москве о том, что суд не анализировал возникновение, изменение и прекращение налоговых обязательств заявителя в хронологическом порядке, необоснованны, поскольку суд при рассмотрении дела исследовал и дал правильную оценку представленным в материалы дела документам, касающимся расчетов общества с бюджетом по НДС, исходящим от налоговых органов, в частности - Акту сверки расчетов по состоянию на 05.09.05, согласно которому у заявителя на указанную дату имелась переплата по НДС в сумме, превышающей 350 млн. рублей (т. 1 л.д. 8); карте расчета пени по состоянию на 01.09.05, отражающей в хронологическом порядке операции по исчислению и уплате налогоплательщиком НДС, согласно которой на 01.09.05 переплата по НДС составила более 350 млн. руб. (соответствует данным акта сверки на 05.09.05) (т. 1 л.д. 9-20); Акту сверки расчетов по состоянию на 30.09.05, подтверждающему наличие переплаты по НДС в той же сумме (т. 6 л.д. 99).

Доказательств (контррасчета или иных), опровергающих содержание указанных документов, а также выводы судебных инстанций о наличии у общества переплаты по НДС как до, так и после подачи заявления о возврате НДС в сумме 19.100.326 руб., МИФНС России N 48 по г. Москве не представлено, в связи с чем доводы налогового органа в данной части не обоснованны и не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Довод МИФНС РФ N 48 по г. Москве о том, что на нее не может быть возложена обязанность по возврату НДС, начислению и возврату процентов за несвоевременный возврат налога, не принимается, поскольку с 09.09.2005 заявитель поставлен на налоговый учет в МИФНС N 48 по г. Москве, что подтверждается материалами дела и самой же инспекцией.

В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы МИФНС России N 48 по г. Москве также не имеется.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.12.2006 N 09АП-15860/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74164/05-115-485 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве и МИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.