Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2007 г. N КА-А41/1294-07 Лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2007 г. N КА-А41/1294-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Техинвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Московской области о признании недействительным решения от 20 июня 2006 года N 13-15-169, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности (л.д. 47).

Арбитражный суд Московской области решением от 25 сентября 2006 года признал оспариваемое решение недействительным, в части начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 3.570.655 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части налогоплательщику отказано (том 2, л.д. 87).

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 декабря 2006 года оставил решение без изменения (том 2, л.д. 124).

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассматривается без представителя Общества.

От налогоплательщика не поступало кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Суды, признавая частично недействительным решение, исходили из фактических обстоятельств налогового спора, применительно к статьям 270, 272, 169, 171, 172 НК РФ, оценив правовую ситуацию с привлечением налогоплательщика к ответственности.

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции исходит из частичной недоказанности налоговым органом обстоятельств, положенных в основу решения N 13-15-169 от 20 июня 2006 года.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения частично не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и налогоплательщика.

Оснований для переоценки выводов суда нет. Налоговый орган частично не доказал обоснованность своего решения от 20 июня 2006 года.

Согласно пункту 48 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения от 20 июня 2006 года. Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2006 года по делу N А41-К2-16983/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.