Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2007 г. N КГ-А41/1394-07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку является установленным факт частичной оплаты ответчиком предоставленных услуг связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2007 г. N КГ-А41/1394-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 г.

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Фирма "Прогресс" о взыскании долга в размере 2.503.842 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006, иск удовлетворен.

При этом суды указал на недопустимость одностороннего отказа от оплаты оказанных услуг.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Фирма "Прогресс" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 28.10.2002 N 778 о взаимодействии при пропуске трафика, предметом которого является взаимодействие сети ОАО "Ростелеком", являющейся частью сети электросвязи общего пользования, и сети ЗАО "Фирма "Прогресс" (оператор) при пропуске по сети Ростелекома местного трафика от/к пользователям связи сети оператора с нумерацией АВС=095:992-Зххх.

Пунктом 3.1.2 договора установлена обязанность ОАО "Ростелеком" по обеспечению по его сети беспрепятственного пропуска местного трафика от/к сети оператора.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, ответчик производил лишь частичную оплату предоставленных ему услуг связи, в результате чего за ним в период с января 2005 г. по октябрь 2005 г. образовалась отыскиваемая задолженность.

Судом установлено, что в соответствии с договором N 778 от 28.10.2002 истец в спорный период обеспечил пропуск по своим сетям местного трафика от/к пользователям связи сети ответчика емкостью 1000 абонентских номеров, выделенных ответчику; стоимость оказываемых услуг в данный период составляла 259 руб. 60 коп за каждый абонентский номер ответчика независимо от его задействования.

Судом установлено также, что стоимость оказанных в спорный период услуг составила 2.596.000 рублей, ответчиком оплата за оказанные услуги произведена в размере 92.158 рублей, доказательств оплаты остальной части стоимости ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и правильно удовлетворили иск.

Довод кассационной жалобы о недействительности договора от 28.10.2002 N 778 в части пунктов 3.1.2 и 4.3 подлежит отклонению, так как судами первой и апелляционной инстанций указанных обстоятельств не установлено.

Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что по состоянию на ноябрь 2005 г. количество присоединенных номеров у ответчика составляло 66, так как указанное обстоятельство было предметом исследования апелляционного суда и получило надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой нарушениях норм процессуального права отклоняются, так как законность и обоснованность решения проверялись судом апелляционной инстанции.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А41-К1-1371/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.