Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2007 г. N КА-А40/1481-07 Отказ в возмещении НДС является незаконным, поскольку налоговый орган в установленные законодательством сроки не произвел проверку обоснованности доводов налогоплательщика о праве на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2007 г. N КА-А40/1481-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.06, удовлетворены требования ООО "Хлебпродуктсервис" о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 6 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества от 10.01.06 о возврате НДС за январь 2003 г., а также об обязании налогового органа принять решение о возврате НДС за январь 2003 г. в сумме 581 665 руб., применив ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ, ст.ст. 31, 137, 138, 169, 172, 176 НК РФ, суды указали, что налогоплательщик представил в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов за январь 2003 г., однако Инспекция не вынесла никакого решения по результатам проверки, т.е. бездействовала незаконно.

Заявитель представил счета-фактуры, платежные поручения, аналитические отчеты по счетам бухгалтерского учета, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов на сумму 581 665 руб., в связи с чем его требования в части обязания принять решение о возмещении НДС из бюджета являются правомерными.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты представления заявителем в налоговую инспекцию документов, подтверждающих налоговые вычеты за январь 2003 г., отсутствие какого-либо решения по результатам проверки, Инспекцией не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судом установлено, что налоговым органом указанные требования закона не соблюдены, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы Инспекции о том, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, его деятельность ведется с нарушением закона, является убыточной, об уклонении от представления документов, об участии в схемах по незаконному возмещению НДС, проверялись судом. Каждому доказательству дана соответствующая оценка, с которой кассационная инстанция согласна.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, т.к. это противоречит ст. 286 АПК РФ, определяющей предмет рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.