Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г. N КГ-А40/1861-07 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку действующее законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество не предусматривает совместного обращения бывшего и нового владельцев переданного в аренду земельного участка (его части) в регистрирующий орган, то есть, правовая норма, позволяющая возлагать на ответчика обязанности, требуемые истцом, отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2007 г. N КГ-А40/1861-07
(извлечение)

ООО "Гиперцентр 7" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОУ ВПО "Российский государственный гуманитарный университет" (далее - ГОУ ВПО РГГУ) об обязании ответчика совершить действия по обращению в предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве) с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:08003:039, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, владение 25, стр. 1, 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2006 г. по делу N А40-41679/06-150-259 иск ООО "Гиперцентр 7" удовлетворен. На ГОУ ВПО РГГУ возложено обязательство совершить действия по обращению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в ГУ ФРС по Москве с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:08003:039, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, владение 25, стр. 1, 2.

Установлен следующий порядок исполнения решения:

ГОУ ВПО РГГУ предписано в срок до 20 декабря 2006 г. в установленном порядке обратиться с заявлением в Департамент земельных ресурсов г. Москвы о проведении кадастрового учета и выдаче кадастрового плана земельного участка (участков) общей площадью 3,48 га, являющегося частью (частями) земельного участка с кадастровым номером 77:05:08003:039.

Департаменту земельных ресурсов г. Москвы по заявлению ГОУ ВПО РГГУ обеспечить проведение кадастрового учета указанной части (частей) земельного участка и выдать РГГУ кадастровый план (кадастровые планы).

После проведения кадастрового учета участка площадью 3,48 га ГОУ ВПО РГГУ в срок до 15 января 2007 г. обратиться в ГУ ФРС по Москве с соответствующими заявлениями о регистрации прекращения права на земельный участок с кадастровым номером 77:05:08003:039 и возникновения права на земельный участок (участки) общей площадью 3,48 га по адресу: ул. Кировоградская, владение 25, стр. 1, 2.

Установить, что понуждение ответчика совершить перечисленные действия не исключает возможности регистрации прекращения права на земельный участок с кадастровым номером 77:05:08003:039 и возникновения прав на части указанного участка, прошедшие кадастровый учет и сформированные в качестве самостоятельных объектов права, по совместному обращению сторон.

Установить, что в случае, если вышеперечисленные действия не будут совершены ответчиком в срок до 1 февраля 2007 г. и в указанный срок стороны не придут к соглашению о совместном обращении за регистрацией прекращения и возникновения прав, ООО "Гиперцентр 7" вправе в самостоятельном порядке обратиться в ГУ ФРС по Москве с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:08003:039 в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании акта государственного органа - постановления Правительства г. Москвы от 14 октября 2003 г. N 860-ПП "О предоставлении ООО "Гиперцентр 7" земельного участка по Кировоградской улице, владение 25, стр. 1, 2 (Южный административный округ) под строительство и эксплуатацию торгового центра, и настоящего решения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела.

ГОУ ВПО РГГУ, владевший на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:08003:039, площадью 7,5361 га на основании постановления Правительства Москвы от 24 марта 1992 г. N 155, отказался от его части, площадью 40536,8 кв.м., в связи с чем постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2003 г. N 860-ПП в порядке п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ данная часть земельного участка передана в аренду ООО "Гиперцентр 7" с внесением соответствующих изменений в постановление Правительства Москвы от 24 марта 1992 г. N 155.

В связи с тем, что в результате дробления образовалось три земельных участка, и ответчик уклоняется от проведения кадастрового учета оставшихся в его владении земельных участков, чем препятствует истцу в осуществлении прав аренды, суд пришел к выводу о необходимости обязания ГОУ ВПО РГГУ провести их кадастровый учет и совместного обращения ООО "Гиперцентр 7" и ГОУ ВПО РГГУ в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации изменений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 г. N 09АП-18912/2006-ГК решение суда первой инстанции отменено, ООО "Гиперцентр 7" в удовлетворении иска отказано.

Поскольку государственная регистрация прав нового владельца на часть земельного участка не требует регистрации прекращения права его предыдущего владельца на весь земельный участок, а факты отказа ГОУ ВПО РГГУ от части земельного участка и принятия отказа государственными органами установлены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58772/04-145-135, суд апелляционной инстанции признал незаконным установленный судом первой инстанции порядок исполнения решения.

В кассационной жалобе ООО "Гиперцентр 7" просит суд отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы направлено на понуждение ответчика провести кадастровый учет оставшихся в его владении земельных участков и последующую их государственную регистрацию как новых объектов недвижимости.

Кроме того, истец указывает на невозможность применения к его требованиям положений ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку разделение участка, находившегося во владении ответчика, не может быть признано уточняющими сведениями, касающимися границ и площади этого земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-х лиц.

Рассмотрев поступившее в суд 20 марта 2007 г. ходатайство Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отложении рассмотрения кассационной жалобы, исходя из положений ст.ст. 121-123, 158, 159 АПК РФ с учетом динамики рассмотрения судом настоящего спора, места расположения заявителя и степени доступности информации, касающейся времени и места рассмотрения дел судом кассационной инстанции, суд расценивает указанное ходатайство как направленное исключительно на затягивание рассмотрения кассационной жалобы и считает его не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями гл. III и п. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов суда апелляционной инстанции, положенных в основу обжалованного постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или его часть, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав прилагается кадастровый план земельного участка с указанием его части, сдаваемой в аренду.

Исходя из указанного, а также с учетом того, что истец и ответчик не связаны между собой непосредственно какими-либо правоотношениями, из которых могут вытекать обязательства ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает совместного обращения бывшего и нового владельцев переданного в аренду земельного участка (его части) в регистрирующий орган, то есть - правовая норма, позволяющая возлагать на ответчика обязанности, требуемые истцом, отсутствует.

Суд также констатирует, что решение суда первой инстанции фактически обязывает ответчика обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении своего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7,5361 га в отсутствие предусмотренных ГК РФ для этого оснований.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с тем, что иск ООО "Гиперцентр 7" не подлежит удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалованного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 г. N 09АП-18912/2006-ГК по делу N А40-41679/06-150-259 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.