Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2007 г. N КА-А40/2019-07 Отказывая в удовлетворении требования о возложении на налоговый орган обязанности по выдаче заявителю свидетельства о его регистрации как лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не имеет полномочий на выдачу таких свидетельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2007 г. N КА-А40/2019-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по Московской области, налоговый орган) от 09.08.06 об отказе в выдаче свидетельства о регистрации общества как лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами. Также просило обязать УФНС России по Московской области выдать обществу такое свидетельство о регистрации с указанием вида деятельности - оптовая реализация нефтепродуктов.

Решением названного арбитражного суда от 05.10.06 заявленные требования удовлетворены. Судом на УФНС России по Московской области возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать обществу требуемое свидетельство о регистрации.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.06 изменил принятое по делу судебное решение, отказав в удовлетворении требования о возложении на налоговый орган обязанности выдать ООО "Петрол Трейд" вышеуказанное свидетельство. При этом обязал Управление ФНС России по Московской области рассмотреть заявление общества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и принять по нему решение.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Петрол Трейд" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе принятое по делу решение суда первой инстанции. При этом указало на неправильное применение судом Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права. В частности, в жалобе общество сослалось на установленный судами факт отсутствия у налогового органа оснований для отказа в выдаче свидетельства, а также на положения статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие указание в резолютивной части решения арбитражного суда, возлагающего на ответчика определенные обязанности, на конкретное обязанное лицо, место и срок совершения соответствующих действий.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Московской области просил жалобу отклонить, считая принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество уведомлено о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы телеграммой, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Судами первой и апелляционной инстанции по делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области решением от 09.08.06 отказало ООО "Петрол Трейд" в выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (вид деятельности - оптовая реализация нефтепродуктов), со ссылкой на п. 4 ст. 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Посчитав свои права нарушенными, общество оспорило решение от 09.08.06 в судебном порядке.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Управления ФНС России по Московской области правовых оснований для отказа в выдаче свидетельства, указав, что общество выполнило требования, установленные ст. 179.1 НК РФ.

В этой части выводы судов не обжалуются.

Вместе с тем, указывая на незаконность возложения судом первой инстанции на налоговый орган обязанности по выдаче требуемого обществом свидетельства, апелляционный суд обоснованно исходил из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, с учетом которого суд не может обладать полномочиями для фактического рассмотрения вместо органа исполнительной власти вопроса, отнесенного к компетенции последнего, с принятием соответствующего решения. В связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно изменено ранее принятое по делу судебное решение.

При этом в рамках рассматриваемой ситуации неосновательна ссылка общества на ст. 174 АПК РФ. Поскольку обществом заявлено требование об оспаривании решения государственного органа, применяются положения ст. 201 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФНС России по Московской области заявил, что в соответствии с Федеральным законом от 26.07.06 N 134-ФЗ "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" статья 179.1 НК РФ, касающаяся свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, признана утратившей силу с 01.01.07, и налоговый орган не имеет полномочий на выдачу указанных свидетельств.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 N 09АП-16339/2006-АК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-55638/06-17-390 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Петрол Трейд" - без удовлетворения.