Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2007 г. N КГ-А40/2068-07 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку заявитель не выполнил требований законодательства к оформлению документов, необходимых для регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2007 г. N КГ-А40/2068-07
(извлечение)

Решением суда первой инстанции от 7 сентября 2007 года удовлетворено заявления В. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве от 24 мая 2006 года об отказе в государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Агора". Суд признал решение недействительным и обязал регистрирующий орган зарегистрировать ООО "Агора" в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке. Суд исходил из того, что отказ в регистрации по причине того, что приложенные к заявлению документы не прошиты и не пронумерованы, не предусмотрен законом и нарушает права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением апелляционного суда от 11 декабря 2006 года решение от 7 сентября 2006 года отменено, в удовлетворении заявления отказано, решение регистрирующего органа признано законным. Суд пришел к выводу, что заявителем при подаче документов на регистрацию не выполнены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагает, что постановление вынесено при неправильном применении норм материального права. Заявитель считает, что нарушение порядка заполнения форм документов в виде не прошивки и не подтверждения количества листов не является основанием для отказа в регистрации, а пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439, на которое сослался суд в обоснование отказа в удовлетворении требований заявителя, не содержит обязанности представлять документы на регистрацию в прошитом и пронумерованном виде. Заявитель ссылался и на то, что работником регистрирующего органа были приняты документы в не прошитом виде с обещанием прошить их. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал статьи 9, 12 и 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также неправомерно возложил на заявителя расходы по госпошлине, тогда как он является инвалидом второй группы и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель регистрирующего органа с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.

Суд правомерно исходил из того, что статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что заявления о государственной регистрации юридического лица при создании должны соответствовать требованиям к оформлению документов, установленным Правительством Российской Федерации. Такие требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Этим же постановлением Правительство Российской Федерации поручило Федеральной налоговой службе Российской Федерации разработать и утвердить в Министерстве юстиции Российской Федерации Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. Такие Методические разъяснения утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16 и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, приобретя таким образом признаки нормативного документа, обязательного для исполнения как регистрирующими органами, так и гражданами и юридическими лицами. Методические разъяснения содержат указание о том, что каждый документ, передаваемый на регистрацию, и содержащий более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя на обороте последнего листа документа на месте его прошивки. Данное требование заявителем не выполнено, что и не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 11 декабря 2006 года N 09АП-14932/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40995/06-21-254 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.