Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КА-А41/278-07-1,2 Признавая недействительными акты органа местного самоуправления, суд исходил из того, что орган местного самоуправления при принятии оспариваемых актов вышел за пределы своих полномочий, поскольку спорный участок относится к числу объектов федеральной собственности, и управление и распоряжение этим земельным участком отнесено к исключительной компетенции РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2007 г. N КА-А41/278-07-1,2
(извлечение)

Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" (далее - ФГОУ КИППК, институт) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Коломенский район Московской области", ООО "Овен" о признании недействительным постановления Главы Коломенского района от 12.09.03 N 820 "О предварительном размещении строительства торгово-развлекательного комплекса "Овен" в пос. Радужный" и постановления Главы Коломенского района от 15.09.03 N 831 "О внесении изменений в постановление от 15.04.03 N 308 "Об утверждении Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" материалов предварительного согласования земельного участка под развитие учебной базы, в том числе культурно-спортивного комплекса в пос. Радужный".

Решением названного арбитражного суда от 29.08.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.06, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Овен" и Администрация муниципального образования "Коломенский район Московской области" подали кассационные жалобы, в которых просят их отменить как незаконные. При этом сослались на то, что оспариваемые постановления приняты по согласованию и с учетом интересов института. До настоящего времени не принято решение о предоставлении институту земельного участка ни площадью 0,4 га, ни 0,9 га. Также сослались на то, что ООО "Овен" согласовано размещение и разрешено строительство торгово-развлекательного комплекса на рядом расположенном земельном участке. Также указали на подписание заявления неуполномоченным лицом - ректором Е., на обращение в суд с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока.

В отзыве на жалобы институт возражал против их удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ООО "Овен" и Администрации муниципального образования "Коломенский район Московской области" поддержали жалобы по изложенным в них доводам. Представитель ФГОУ КИППК просил жалобы отклонить, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов судов двух инстанций.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что постановлением Главы Коломенского района от 07.04.2000 N 273 государственному учреждению Коломенская районная станция по борьбе с болезнями животных предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 391,3 кв.м. в пос. Радужный Никульского сельского округа по фактическому пользованию под зданием Сандыревской ветлечебницы.

Здание ветлечебницы, расположенное по адресу: г. Коломна, пос. Радужный, ул. Московская, д. 2, 05.05.2000 внесено в реестр федеральной собственности.

Распоряжением Минимущества России от 24.08.01 N 2512-р это здание изъято из оперативного управления государственного учреждения Коломенская районная станция по борьбе с болезнями животных и закреплению на праве оперативного управления за ФГОУ КИППК.

Постановлением от 15.04.03 N 308 Глава Коломенского района утвердил ФГОУ КИППК материалы предварительного согласования места размещения земельного участка под развитие учебной базы института, в том числе культурно-спортивный комплекс, общей площадью 1,3 га, в том числе 0,4 га под зданием бывшей ветлечебницы.

Глава Коломенского района постановлением от 11.09.03 N 818 признал утратившим силу постановление от 07.04.2000 N 273 о предоставлении государственному учреждению "Коломенская районная станция по борьбе с болезнями животных в пос. Радужный земельного участка по фактическому пользованию под ветлечебницу в связи с переходом ФГОУ КИППК прав на имущество, находящееся на нем.

Постановлением Главы Коломенского района от 12.09.03 N 820 ООО "Овен" согласовано размещение строительства торгово-развлекательного комплекса на земельном участке площадью 0,9 га в пос. Радужный и разрешено осуществить оформление землеустроительного дела, разработку архитектурно-планировочного задания и проектной документации на строительство указанного объекта.

15.09.03 Глава Коломенского района вынес постановление N 831 "О внесении изменений в постановление Главы Коломенского района от 15.04.03 N 308", в соответствии с которым отменено согласование ФГОУ КИППК земельного участка площадью 0,9 га в пос. Радужный.

Институт оспорил в судебном порядке вышеуказанные постановления Главы Коломенского района от 12.09.03 N 820 и от 15.09.03 N 831 "О внесении изменений в постановление от 15.04.03 N 831.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что в силу п. 2 ст. 16, ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.07.01 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" земельный участок, на котором находится здание ветлечебницы - объекта федеральной собственности, относится к числу федеральной собственности. Управление и распоряжение этим земельным участком отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации.

Суды установили, что границы земельного участка площадью 0,9 га в пос. Радужный, согласованного ООО "Овен" под размещение торгово-развлекательного комплекса (кадастровый номер 50:34:0050305:188), частично перекрывают границы земельного участка, на котором расположено здание ветлечебницы (кадастровый номер 50:34:0050305:0150). В связи с чем признали, что при издании оспариваемых постановлений Глава Коломенского района вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий и распорядился земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

На основании чего суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, нарушении ими прав и законных интересов института.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции является правильным.

Ссылка в жалобе на пропуск институтом установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд за судебной защитой была предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонена. Суды признали данный срок ненарушенным. Вступать в переоценку доказательств по данному вопросу суд кассационной инстанции не вправе.

Предметом обсуждения судов была и ссылка на подписание заявления неуполномоченным лицом. Отклоняя данную ссылку, суды указали, что на основании приказа от 06.04.1996 N 34 Е. назначена ректором института, что не противоречит подп. 5 п. 4 ст. 35 Закона Российской Федерации "Об образовании", п. 3 ст. 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доводы кассационных жалоб в этой части не свидетельствуют о допущенной судами судебной ошибке.

Ссылка в жалобе на то, что ни одно из оспариваемых постановлений не принималось Администрацией Коломенского района без учета интересов ФГОУ КИППК и без согласования с ним, не принимается во внимание. Как правильно установлено судами, данными постановлениями права института нарушены. В противном случае институт не обращался бы в суд за судебной защитой нарушенного права.

Утверждение в жалобе о том, что ООО "Овен" согласовано размещение и разрешено строительство торгово-развлекательного комплекса на рядом расположенном земельном участке, отклоняется как противоречащее материалам дела, исследованным судами первой и апелляционной инстанции, согласно которым земельные участки частично накладываются один на другой и, таким образом, не являются разными.

Ссылка на то, что Глава Администрации Коломенского района, принимая оспариваемые по делу постановления, действовал в пределах имеющихся у него полномочий, является ошибочной. Суды правильно указали, что местный орган власти не вправе распоряжаться земельным участком, на котором находится здание федеральной собственности.

Ссылка на нарушение процессуальных норм, в частности, объявление перерыва по рассмотрению дела с 26.10.06 на 28.10.06 и несвоевременное направление постановления сторонам по делу, не принимается во внимание. Суд вправе объявить перерыв по рассмотрению дела на срок, не превышающий пяти дней. Данный срок не нарушен. Что касается несвоевременного направления копии постановления суда апелляционной инстанции, то данное обстоятельство имеет значение при решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению и не является основанием для отмены правильных по делу судебных актов.

Другие доводы жалоб также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на лицо, подавшее жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.06 по делу N А41-К2-8694/06, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.06 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации муниципального образования "Коломенский район Московской области", ООО "Овен" - без удовлетворения.