Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2007 г. N КГ-А40/591-07 Удовлетворяя требование об освобождении земельного участка, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка, считавшийся заключенным на неопределенный срок, прекращен по инициативе арендодателя и у ответчика не имеется законных оснований занимать спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2007 г. N КГ-А40/591-07
(извлечение)

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-2" об освобождении в месячный срок земельного участка площадью 330 кв.м. по адресу: Москва, проспект Вернадского (ст. метро "Юго-Западная"), ранее предоставленного по договору аренды от 178.06.96 N М-07-500714.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КСГ-ист".

Решением от 17 августа 2006 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 2 ноября 2006 года решение было оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что договор аренды земельного участка, считавшийся заключенным на неопределенный срок, прекращен арендодателем на основании ст. 610 ГК РФ и у ответчика не имеется законных оснований занимать спорный земельный участок.

В кассационной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды, а также на то, что судебными актами затронуты права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Основанием иска является отсутствие у ответчика права занимать спорный земельный участок, так как заключенный с ним договор аренды земельного участка прекращен арендодателем (истцом) на основании ст. 610 ГК РФ.

Судами были проверены также доводы сторон, а также исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие представленным доказательствам.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать имеющиеся в деле доказательства.

Довод заявителя о том, что он имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на спорный земельный участок, не соответствуют ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Довод заявителя о наличии третьих лиц, права и интересы которых могут быть затронуты судебными актами по данному делу ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялся и доказательств наличия таких лиц не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 17 августа 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 2 ноября 2006 года N 09АП-13833/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.