Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2007 г. N КА-А40/983-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право на возмещение НДС по товарам, ввезенным на территорию РФ, подтверждается представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2007 г. N КА-А40/983-07
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.05.2006 г. N 52/671 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятого по делу судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решение от 25.05.2006 г. N 52/671 принято по результатам камеральной проверки представленной обществом 20.12.2005 г. налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года. Указанным решением обществу доначислен НДС за ноябрь 2005 года в размере 2330164 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд указал, что порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьями 171, 172 НК РФ заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что дата регистрации товаров в представленных журналах регистрации хозяйственных операций, а также дата принятия товаров согласно приходным ордерам является более ранней по сравнению с отметкой таможенного контроля, разрешающей выпуск, и поэтому нет оснований считать, что заявителем представлены надлежащим образом оформленные документы, правомерно отклонен судами, поскольку в ходе камеральной проверки налоговый орган не поставил под сомнение статус цеха N 28 в качестве склада временного хранения, документы о включении общества в Реестр владельцев складов временного хранения не истребовал. В ходе судебного разбирательства установлено, что общество до 20.12.2005 г. располагало лицензией N 10112/20057 на учреждение склада временного хранения закрытого типа. Налоговый орган не привел норму законодательства, на основании которой был сделан вывод, что принятие к бухгалтерскому учету товаров, работ или услуг зависит от статуса места расположения, в котором происходит фактическая передача товара от собственника к новому приобретателю.

Нормы действующего гражданского законодательства не связывают возникновение права собственности у приобретателя с соблюдением порядка таможенного оформления товара.

Кроме того, суды руководствуясь нормами гражданского (статьи 218, 223 ГК РФ), таможенного (статья 3 ТК РФ) законодательства, а также контрактом N 21214/S-00470 правомерно указали, что переход права собственности не зависит от соблюдения приобретателем таможенного законодательства в части таможенного оформления товара, а следует из условий договора купли-продажи на условиях CIP.

Принятие на учет ценностей производится путем составления первичного учетного документа, который составляется в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Грузовая таможенная декларация, представленная обществом в таможенный орган в процессе таможенного оформления, не является документом, подтверждающим хозяйственную деятельность организации, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, документом, подтверждающим переход права собственности от иностранного продавца к налогоплательщику, является международная товаротранспортная накладная (CMR), поскольку она является документом, предназначенным для подтверждения наличия договора международной перевозки товаров.

Дата оприходования материальных ценностей, указанная в приходном ордере N 05РНПК304-101, соответствуют отметкам на международной накладной (CMR) N 0000475 о принятии товара на складе временного хранения 21.11.2005 года.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о документальном подтверждении налогоплательщиком факта принятия к учету товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что, судами неправомерно сделан вывод об уплате обществом НДС таможенному органу, поскольку таможенный орган при проставлении отметки "выпуск разрешен" не может проверить или подтвердить факт уплаты налогов и сборов, необоснован.

Суды руководствуясь нормами налогового (абзац 2 пункт 1 статьи 174 НК РФ), таможенного (пункт 2 статьи 149, пункт 3 статьи 319, пункт 1 статьи 329 ТК РФ) законодательства, сделали обоснованный вывод о том, что в случае неуплаты таможенных платежей таможенные органы проставляют отметку об условном выпуске товара. Отметки об условном выпуске товаров в грузовых таможенных декларациях N 10112040/231105/0001210, N 10112040/261005/0001087, N 10112040/231105/00012 таможенным органом не проставлены, а отметка "Выпуск разрешен" в силу вышеуказанного порядка таможенного оформления товаров является доказательством уплаты налога.

Кроме того, проверка уплаты таможенных платежей является в силу статьи 14 ТК РФ обязанностью таможенных органов.

Инспекцией не оспаривается, что общество уплачивало таможенные платежи путем внесения авансовых платежей.

Довод жалобы о том, что представленные обществом для камеральной налоговой проверки платежные поручения подтверждают авансовые платежи, по которым не предусмотрен НДС, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно положениям статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Как установлено судами, в платежных поручениях N 6567 от 22.09.2005 г., N 209 от 15.04.2005 г., представленных в качестве доказательств уплаты сумм налога на добавленную стоимость, в графе "Назначение платежа" указано на уплату авансовых таможенных платежей по соответствующим контрактам.

Факт уплаты налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам подтвержден Рязанской таможней в Отчете о расходовании денежных средств, внесенных организацией в качестве авансового платежа, представленном письмом таможни N 12-23/1378 от 07.03.2006 года. Указанный отчет представляется по форме, установленной Методическими указаниями о порядке применения таможенными органами положения Таможенного кодекса РФ, относящихся к таможенным платежам, утвержденными Распоряжением ГТК РФ N 6476-р от 27.11.2003 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Распоряжения следует читать как "N 647-р"

Налоговый орган ошибочно полагает, что данный отчет опровергает довод общества об уплате налога на добавленную стоимость в полном объеме.

Согласно Отчету таможни денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 6567 от 22.09.2005 г., N 209 от 15.04.2005 г., были зачтены в счет уплаты таможенных платежей, в том числе и налога на добавленную стоимость, на основании грузовых таможенных деклараций организации. Основаниями проведения зачета явились грузовые таможенные декларации по ввозу организацией товаров на территорию Российской Федерации N 10112040/231105/0001210, N 10112040/261005/0001087, N 210112040/231105/0001208.

В графе 3 Отчета таможни указана сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в размере 40983 руб. 52 коп., 1823470 руб. 82 коп. и 405709 руб. 64 коп. соответственно.

Приведенные в Отчете таможни суммы налога на добавленную стоимость полностью соответствуют суммам налога, указанным в графе 47 грузовых таможенных деклараций, согласно которым НДС по ввозимым товарам был исчислен и уплачен по ставке 18%.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915, в графе 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов" указываются сведения об исчислении таможенных платежей, а также сборов их уплаты.

Так, в колонке "Вид" проставляется код вида таможенного платежа по классификатору видов налогов, взимание которых возложено на таможенные органы.

В колонке "Основа начисления" указывается облагаемая база для исчисления таможенного платежа, определяемая в соответствии с законодательством РФ.

В колонке "Ставка" указывается установленный размер ставки таможенного платежа.

В колонке "Сумма" указывается исчисленная сумма таможенного платежа.

В колонке "СП" (способ платежа) проставляется двузначный буквенный код по классификатору обозначения способов и особенностей уплаты налогов и сборов.

Коды, подлежащие отражению при заявлении сведений в грузовых таможенных декларациях, установлены приказом ГТК РФ N 900 от 23.08.2002 г. года "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей".

Таможенным органом нарушения в порядке отражения сведений о внесенных таможенных платежах, в том числе налога на добавленную стоимость, не установлены.

Кроме того, как правильно указано судами, налоговым органом не представлено доказательств уплаты обществом НДС в ином размере, чем было предъявлено к вычету в ноябре 2005 года.

Довод налогового органа об отсутствии документального подтверждения факта уплаты НДС таможенному органу по причине указания в Отчете таможни кода вида платежа 32, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Согласно Классификатору видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (Приложение 12 к приказу ГТК РФ N 900 от 23.08.2002 г.) налог на добавленную стоимость по товарам, происходящим с территории иностранных государств, не входящих в Содружество Независимых Государств, ввоз которых подлежит обложению НДС по ставке 10% отражается по коду 32.

В грузовых таможенных декларациях, представленных обществом в налоговый орган, указан код 33 "Налог на добавленную стоимость по товарам, происходящим с территории иностранных государств, не входящих в Содружество Независимых Государств, ввоз которых подлежит обложению НДС по ставке 18%".

Суды обоснованно согласились с доводами общества, что такое несовпадение кодов платежа в Отчете таможни и грузовых таможенных декларациях не свидетельствует о факте неуплаты налога на добавленную стоимость таможенному органу.

Более того, суммы налога на добавленную стоимость, указанные в Отчете таможни в отношении грузовых таможенных деклараций N 10112040/231105/0001210, N 10112040/261005/0001087, N 10112040/231105/0001208 полностью совпадают с суммами налога на добавленную стоимость, указанными в графе 47 соответствующих ГТД, исчисленными по ставке 18%.

Наличие двух документов: платежного поручения на перечисление авансового платежа организацией и грузовой таможенной декларации с отметкой "Выпуск разрешен" свидетельствуют о моменте исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, указанного в графе 47 ГТД, который наступил при подаче Обществом в таможенный орган вышеназванных грузовых таможенных деклараций.

Кроме того, обществом представлен в материалы дела еще один Отчет Рязанской таможни от 09.06.2006 N 12-23/3823, в котором таможенным органом повторно подтверждена уплата НДС по грузовым таможенным декларациям N 10112040/231105/0001210, N 10112040/261005/0001087, N 10112040/231105/0001208 и указано, что платежное поручение на перечисление авансовых платежей и ГТД подтверждают факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации и обеспечивают соблюдение условий для возмещения НДС налоговыми органами.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2006 г. N 09АП-14919/2006-АК по делу N А40-41805/06-141-253 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.