Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2003 г. N КГ-А40/3872-03 Суд возвратил жалобу, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный для направления жалобы в суд, кроме того, не представлено доказательств уважительности пропуска срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2003 г. N КГ-А40/3872-03
(извлечение)

ООО "Астер" 14 мая 2003 г. обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 23 декабря 2002 г. и постановление от 25 февраля 2003 г., 27 января 2002 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Датой вступления в законную силу решения от 23 декабря 2002 г. является дата изготовления в полном объеме постановления апелляционной инстанции от 25 февраля 2003 г.-28 февраля 2003 г. (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Таким образом, срок на кассационное обжалование решения и постановления истек 28 апреля 2003 г.

При таких обстоятельствах, заявитель обратился с кассационной жалобой за переделами срока установленного ст. 276 АПК РФ и не заявил ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска.

В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Кроме того, к кассационной жалобе приложена не заверенная копия доверенности, выданная на имя Е., которая в силу положений ч. 5 ст. 59, ч. 5 ст. 61, ч. 2 ст. 62 АПК РФ не может служить документом, подтверждающим полномочия представителя организации, а также не приложены доказательства оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы или ходатайство об отсрочке, рассрочки ее уплаты с приложением документов подтверждающих имущественное положение заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.