Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2003 г. N КГ-А40/3951-03 Отказывая в удовлетворении требования о разъяснении судебного решения, суд исходил из отсутствия оснований, свидетельствующих о какой-либо неясности судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2003 г. N КГ-А40/3951-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2003 г. N КГ-А40/3951-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2003 г. N КГ-А40/3951-03

Федеральным арбитражным судом Московского округа от 07.07.03 рассмотрена кассационная жалоба Б., Р. и других (по списку в постановлении суда от 07.07.03), которые обжаловали определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.03 о прекращении производства по делу (п. 1 ст. 150 АПК РФ). Судом вынесено постановление об отмене указанного определения с передачей дела на рассмотрение первой инстанции того же суда из-за неправильного вывода в определении суда о неподведомственности спора арбитражному суду.

Одна из заявителей кассационной жалобы - Р. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении постановления от 07.07.03, утверждая, что при оглашении постановления, помимо слов об отмене обжалованного определения Арбитражного суда г. Москвы, были также произнесены со стороны суда слова (в виде отдельного пункта 2): "Отменить регистрацию ООО "Прамо-К" от 20.02.03, устава и учредительного договора", отсутствующие в тексте полученной ею копии определения.

Изучив заявление о разъяснении судебного акта, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит. Ни первая инстанция, ни соответственно кассационная инстанция вообще не занимались рассмотрением возникшего спора по его предмету и основаниям, а лишь решали вопрос о подведомственности спора арбитражному суду. Следовательно, придуманная заявителем фраза, выражающая ее пожелания по окончательному скорейшему разрешению спора в ее пользу уже при вынесении данного постановления кассационной инстанции от 07.07.03, не может свидетельствовать о какой-либо неясности судебного акта, вынесенного с указанием норм Конституции РФ, ГК, ГПК и АПК РФ, и не требующего разъяснения по своему конкретному содержанию.

В связи с изложенным заявление Р., фактически представляющее собой предложение изменить содержание названного судебного акта, противоречит процессуальному закону и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 286-288 АПК РФ, суд определил:

отказать Р. в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2003 г. по делу N КГ-А40/3951-03, вынесенному на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2003 г. по делу N А40-37360/02-9-353.