Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4097-08 Пени не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4097-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по городу Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Федерального казённого предприятия "Научно-исследовательский институт "Геодезия" (далее - предприятие) 293 377 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за четвертый квартал 2006 года, 383 657 рублей 69 копеек пени.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу страховые взносы в сумме 293 377 рублей предприятием были уплачены, в связи с чем управление пенсионного фонда, изменив размер требования, просило взыскать 383 657 рублей пени.

Решением от 06.02.08 с предприятия взыскано 1 745 рублей 59 копеек пени. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 06.07.08 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их несостоятельность.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель управления пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предприятия объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Вывод суда первой инстанции о том, что пени подлежат взысканию в сумме 1 745 рублей 59 копеек, мотивирован ссылкой на пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. При этом суд исходил из того, что постановлениями судебного пристава исполнителя от 02.05.07 на денежные средства предприятия, находящиеся на счетах в банках, наложен арест. Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 13.06.07 следует, что постановления о наложении ареста на денежные средства ответчика вынесены на основании постановления налогового органа и на основании исполнительного листа, выданного на арбитражным судом Московской области на основании решения суда. С учетом изложенного пени подлежат взысканию с 15.04.07 по 02.05.07 в сумме 1 745 рублей 59 копеек.

Проверив законность решения от 06.02.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 февраля 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20724/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.