Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2003 г. N КГ-А41/4705-03 Поскольку кассационная жалоба оставлена без движения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривается до окончательного решения вопроса о соответствии формы и содержания жалобы требованиям процессуального законодательства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2003 г. N КГ-А41/4705-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2003 г. N КГ-А40/4705-03

В связи с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска К. к СГЖК "Ленинский луч" арбитражным судом вынесены определения, на которые подана кассационная жалоба, подписанная Л. , указывающим свое должностное положение в качестве Председателя Правления СПКК "Ленинский луч" (ответчик по делу).

Однако в деле (л.д. 70, 93) имеются выписки из протоколов общих собраний членов СПКК "Ленинский луч" от 17.02.03, свидетельствующие о том, что Председателем СПКК является З., которым отозваны все доверенности, выданные и подписанные прежним Председателем ответчика (л.д. 69).

Утверждения, содержащиеся в тексте кассационной жалобы об отсутствии полномочий Председателя у З. и, напротив, подтверждающие полномочия Л. на подписание кассационной жалобы с соблюдением требований п. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подкреплены соответствующими документами в пользу таких утверждений.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не имеет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле официальные документы об избрании Председателем СПКК З. , а от подписавшего кассационную жалобу Л. требуется представить суду документы, подтверждающие его полномочия в настоящее время, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без движения для выполнения указанных требований процессуального закона.

Из-за оставления кассационной жалобы без движения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривается до окончательного решения вопроса о соответствии формы и содержания жалобы требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 61, п. 4 ч. 4 ст. 277, п.п. 1-3 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу СПКК "Ленинский луч" на определения от 22.02.03 и от 28.05.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2607/03 оставить без движения до 10 июля 2003 года для представления документов о полномочиях лица на подписание им кассационной жалобы.

2. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.